（2014）浙温民终字第865号

存在内部承包关系，则应以恰当的方式向双方当事人释明，若当事人在法院释明后，不主张或不能证明的，则由当事人自行承担不利后果，一审法院不能超出双方当事人提出的法律理由范围提出法院自己新的法律理由，毫无限制的对双方当事人均未提出的事实与理由进行认定或评判。且一审判决结果为对方当事人向上诉人支付租金，足以证实双方仅存在租赁法律关系。因此，一审法院认定双方当事人之间存在内部承包，与客观事实不符。3、上诉人解除与对方当事人订立的《厂房租赁协议书》是上诉人作为独立主体的真实意思表示。上诉人企业作为独立承担责任的民事主体，拥有独立的法人人格。《温州市瓯海兴宏铸钢件厂章程》第十二条规定，本企业不设执行董事，实行厂长负责制，厂长作为企业法定代表人，行使决定企业的经营计划和投资方案之职责。股东叶玉林根据《章程》的规定，在企业公司章程约定的范围内行使自治权，完全代表企业有权订立或者解除合同。本案中，叶玉林作为上诉人的法定代表人行使的职权行为就是上诉人所作的法律行为。因此，一审判决认为上诉人解除《厂房租赁协议书》系股东叶玉林的个人意思表示的说法完全错误的，不但背离本案事实，也背离一审判决主文的内容。二、一审判决

存在内部承包关系，则应以恰当的方式向双方当事人释明，若当事人在法院释明后，不主张或不能证明的，则由当事人自行承担不利后果，一审法院不能超出双方当事人提出的法律理由范围提出法院自己新的法律理由，毫无限制的对双方当事人均未提出的事实与理由进行认定或评判。且一审判决结果为对方当事人向上诉人支付租金，足以证实双方仅存在租赁法律关系。因此，一审法院认定双方当事人之间存在内部承包，与客观事实不符。3、上诉人解除与对方当事人订立的《厂房租赁协议书》是上诉人作为独立主体的真实意思表示。上诉人企业作为独立承担责任的民事主体，拥有独立的法人人格。《温州市瓯海兴宏铸钢件厂章程》第十二条规定，本企业不设执行董事，实行

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第865号上诉人（原审原告）温州市瓯海兴宏铸钢件厂。法定代表人：叶玉林。委托代理人：胡钢。上诉人（原审被告）叶彩芬。上诉人（原审被告）郑楣珑。上述二位上诉人委托代理人：金炳聪。上诉人温州市瓯海兴宏铸钢件厂和上诉人叶彩芬、郑楣珑均不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯梧民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并……