民间借贷纠纷 （2019）内06民再61号

中将被申请人余某的举证义务转嫁给韩某，即使韩某举证不能也应由韩某承担责任，判决王晓燕承担责任，实属于法无据。2、二审判决书第9页中，“综上，...对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”二审法院不援引举证责任的相关法条，而引用“高度可能性”的司法解释，明显违反“谁主张，谁举证”的民事诉讼法的基本原则，属于适用法律错误，应予纠正。 被申请人答辩称，不同意再审申请人的再审请求及理由。一、原判认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本案中韩某从未陈述和认可本案转账系其与余某之间的借款，本案被申请人余某主张借款履行，不仅有借款履行的转账凭证，也有借款后出具的借款单为凭，借款后再审申请人的还款及协商，以房抵债的相关证据，足以证实被申请人已履行了该案的借款义务，而再审申请人未完全履行其还款义务。再审申请人只是抗辩借贷行为尚未实际发生，但并未对未发生借贷出具借条，又不进行撤回作出合理解释及说明，又未对抵顶房屋作为还款提出反驳证据及说明，并认可曾向余某顶过三套房屋，未抵顶成功，仅抵顶成功一套房屋，根据《最高人民法院民间

中将被申请人余某的举证义务转嫁给韩某，即使韩某举证不能也应由韩某承担责任，判决王晓燕承担责任，实属于法无据。2、二审判决书第9页中，“综上，...对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”二审法院不援引举证责任的相关法条，而引用“高度可能性”的司法解释，明显违反“谁主张，谁举证”的民事诉讼法的基本原则，属于适用法律错误，应予纠正。 被申请人答辩称，不同意再审申请人的再审请求及理由。一、原判认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本案中韩某从未陈述和认可本案转账系其与余某之间的借款，本案被申请人余某主张借款履行，不

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民再61号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某1，个体工商户，现住锡林浩特市。 再审申请人：袁某2，系原再审申请人王晓燕（已故）之子，现住址同上。 再审申请人：袁某3，系原再审申请人王晓燕（已故）之女，现住址同上。 法定代理人：袁某1，本案再审申请人。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：高某，内蒙古大来律师事务所律师。 ……