建设工程施工合同纠纷 （2017）川14民再3号

双流法院的判决和四川廉正工程咨询公司出具的收费说明与本案均不具有直接关联性，不予采信。彭茂华的证人证言，没有其他证据佐证，且彭茂华与本案当事人彭茂良具有亲属关系，故也不应予以采信。二审中，经彭茂良申请，在双方在场情况下，本院通过随机摇号确定四川鸿正建设管理有限公司作为鉴定机构对涉案工程进行造价鉴定，四川鸿正建设管理有限公司出具了《川鸿鉴[2017]工鉴字第01号工程造价鉴定意见书》（简称《鉴定意见书》）及《关于的补充说明》（简称《补充说明》,最终鉴定意见为：何雨综合楼-3至-1楼主体工程造价为695841元，何雨综合楼-3至-1楼主体范围外的工程造价为355165元，其中现场钢筋堆场工程工程造价为72199元，土方开挖工程工程造价为77640元，堡坎工程工程造价为205326元。本院对《鉴定意见书》及《补充说明》进行了当庭质证，并通知鉴定人到庭接受了质询。彭茂良主要对材料购买时间的调整以及《补充说明》扣除了双流县法院判决彭茂华承担的外架费用有异议。何雨则提出钢筋堆场是他人财产，基础土方工程彭茂良修过但出现崩裂，堡坎是自己找人修的，不应含在鉴定范围内。本院二审查明，因彭茂良、何雨双方均不

双流法院的判决和四川廉正工程咨询公司出具的收费说明与本案均不具有直接关联性，不予采信。彭茂华的证人证言，没有其他证据佐证，且彭茂华与本案当事人彭茂良具有亲属关系，故也不应予以采信。二审中，经彭茂良申请，在双方在场情况下，本院通过随机摇号确定四川鸿正建设管理有限公司作为鉴定机构对涉案工程进行造价鉴定，四川鸿正建设管理有限公司出具了《川鸿鉴[2017]工鉴字第01号工程造价鉴定意见书》（简称《鉴定意见书》）及《关于的补充说明》（简称《补充说明》,最终鉴定意见为：何雨综合楼-3至-1楼主体工程造价为695841元，何雨综合楼-3至-1楼主体范围外的工程造价为355165元，其中现场钢筋堆场工程工程造

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川14民再3号上诉人（原审原告）：彭茂良，男，1968年10月26日生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：伍国洪，洪雅县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王雨，四川洪运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何雨，男，1964年9月1日生，汉族，住洪雅县。委托诉讼代理人：张建平，四川必应律师事务所律师。上诉人彭茂良因与被上诉人何雨建设工程施工……