股权转让纠纷 （2018）粤03民终23405号

本案所涉《股东会决议》系融合公司各股东就股权转让问题达成的共同意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，对各股东均具有法律约束力。本案争议的焦点为：一、张敏于2018年4月19日发出的《解除股权转让通知函》是否发生法律效力；二、胡巍是否有权要求办理股权变更登记手续及支付剩余股权转让款、利息。关于争议焦点一，一审法院认为，张敏无权单方解除股权转让约定。理由如下：一、根据《股东会决议》，胡巍对办理交接手续及变更股权登记所应承担的义务为配合义务，顾名思义，其履行义务的前提和基础是张敏应向胡巍提出具体的配合要求，例如办理交接手续及变更股权登记的时间、地点等。双方曾约定于2017年6月16日办理工作交接，但因为双方发生激烈争执而导致交接中断。诉讼中，张敏未能提交充分证据证明其在此之后近一年的时间里曾向胡巍主张过权利或进行过有效催告，故不能认定胡巍怠于履行配合义务。二、张敏作为融合公司的法定代表人，持有公司公章、营业执照及财务账册等资料，完全有能力通过挂失、更改、补办、重新申领等救济方式获取相关证照、印章、密码从而行使其管理控制公司的权利，其提出的因胡巍未办理交接手续及变更股

本案所涉《股东会决议》系融合公司各股东就股权转让问题达成的共同意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，对各股东均具有法律约束力。本案争议的焦点为：一、张敏于2018年4月19日发出的《解除股权转让通知函》是否发生法律效力；二、胡巍是否有权要求办理股权变更登记手续及支付剩余股权转让款、利息。关于争议焦点一，一审法院认为，张敏无权单方解除股权转让约定。理由如下：一、根据《股东会决议》，胡巍对办理交接手续及变更股权登记所应承担的义务为配合义务，顾名思义，其履行义务的前提和基础是张敏应向胡巍提出具体的配合要求，例如办理交接手续及变更股权登记的时间、地点等。双方曾约定于2017年

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23405号上诉人（原审被告、反诉原告）：张敏，女，汉族，1979年10月11日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张春雨，广东天峦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡巍，男，汉族，1980年10月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：卢美茜，广东耀恒律师事务所律师。委托诉讼代理人……