民间借贷纠纷 （2019）宁01民终3251号

合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2017年1月25日的借条，当事人明确，记载内容完整。原告自认此借条由之前多笔借款结算而来，包括170000元本金和30000元利息。原告提交其银行账户历史明细，证明其本人具备向被告出借大额资金的能力。结合一般民间借贷仅以借条作为达成借款意思及实际收到借款的凭证的习惯，原告提交的证据及原告当庭陈述能够反映2017年1月25日的借条中被告向原告借款本金为170000元。对于原告主张被告2017年4月3日通过微信给原告转账8000元为借款利息，但原告提交的借条只能证明原、被告对支付利息有约定，法庭调查过程中原、被告就借期内利息的约定仍然未达成合意，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告主张借期内的利息不能成立，应认定该笔转款偿还的是借款本金，至2017年4月3日被告下欠原告借款本金为162000元（170000元－8000元）。基于举轻以明重的法律解释原则，约定不明无法支持其借期内利息主张，进而更不能支持其将3000

合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2017年1月25日的借条，当事人明确，记载内容完整。原告自认此借条由之前多笔借款结算而来，包括170000元本金和30000元利息。原告提交其银行账户历史明细，证明其本人具备向被告出借大额资金的能力。结合一般民间借贷仅以借条作为达成借款意思及实际收到借款的凭证的习惯，原告提交的证据及原告当庭陈述能够反映2017年1月25日的借条中被告向原告借款本金为170000元。对于原告主张被告2017年4月3日通过微信给原告转账8000元为借款利息，但原告提交的借条只能证明原、被告对支付利息有约定，法庭调查过程中原、被告就借期内利息的约定仍然未达成合意，属于利息约定不

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终3251号上诉人（原审被告）：王某1，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：龚某，宁夏言成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：汤某、苏某，宁夏诚托律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人史某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初2398号民……