买卖合同纠纷 （2016）苏03民终5843号

王洪流与蔬丰公司虽未签订买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立并有效，双方均应按约履行各自义务。王洪流按约向蔬丰公司供应了蔬菜，蔬丰公司应支付相应货款。本案庭审中，蔬丰公司对于王洪流提交的两份欠条上其公章的真实性有异议，但并未提交鉴定申请。因蔬丰公司对于拖欠王洪流货款的事实未予以否认，且自认实际欠款数额为353290元，因此无论王洪流所提交的两份欠条上其公章是否真实，也不论王洪流是否使用了不恰当的手段迫使蔬丰公司出具了欠条，都不影响对蔬丰公司拖欠王洪流货款的事实及数额的认定，也不妨碍王洪流以此向蔬丰公司主张权利。王洪流提交的2016年6月27日的欠条，双方在欠条上约定的还款日为2016年7月30日，至王洪流起诉时（2016年7月7日）虽然未到约定还款期限，但至本案庭审时，该份欠条已到履行期限，而蔬丰公司仍未按约定还款，如要求王洪流就该部分欠款再另案起诉，则明显增加双方的诉累，也会致使司法资源造成不必要的浪费，故对于王洪流有关2016年6月27日的欠条部分的诉请，该院予以支持。但违约利息应自2016年8月1日起算。王洪流诉请的利息要求按照年息6%计算，该标准超出了人

王洪流与蔬丰公司虽未签订买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立并有效，双方均应按约履行各自义务。王洪流按约向蔬丰公司供应了蔬菜，蔬丰公司应支付相应货款。本案庭审中，蔬丰公司对于王洪流提交的两份欠条上其公章的真实性有异议，但并未提交鉴定申请。因蔬丰公司对于拖欠王洪流货款的事实未予以否认，且自认实际欠款数额为353290元，因此无论王洪流所提交的两份欠条上其公章是否真实，也不论王洪流是否使用了不恰当的手段迫使蔬丰公司出具了欠条，都不影响对蔬丰公司拖欠王洪流货款的事实及数额的认定，也不妨碍王洪流以此向蔬丰公司主张权利。王洪流提交的2016年6月27日的欠条，双方在欠条上约定的还

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5843号上诉人（原审被告）：徐州蔬丰食品有限公司，住所地在徐州市建工小区10#-3-403室。法定代表人：牛金淑，该公司经理。委托代理人：王亚洲，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王洪流，男，1980年3月6日生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：束忠清，江苏忠清律师事务所律师。原审被告：牛金淑，女，1961年8月2……