买卖合同纠纷 （2019）津02民终6788号

本案争议的焦点为玲颖公司与运博公司是否通过玲颖公司于2019年3月7日向运博公司出具的承诺书对双方之间的《工业品购销合同》进行变更。该承诺书的内容主要为：陈述双方签订买卖合同的过程及合同内容、被告承认其违约、运博公司承诺分期归还玲颖公司280000元款项。虽然承诺书将原合同中“订金”写为“定金”，玲颖公司并据此主张运博公司双倍返还定金共计560000元，但是在承诺书中运博公司承诺分期还款部分，分期还款的数额却仍为280000元，而非560000元，且除承诺书中“订金”改为“定金”外并无其他证据显示双方具有变更合同内容适用定金法则的共同真实意思表示，故一审法院认为玲颖公司与运博公司没有通过承诺书对合同内容进行变更。玲颖公司也未提交其他证据证明双方对合同内容进行变更，故玲颖公司支付给运博公司的280000元款项的性质应认定为订金。现玲颖公司因运博公司至今未履行合同义务要求运博公司退还280000元订金，运博公司也同意退还，双方签订的《工业品购销合同》自运博公司对玲颖公司作出还款承诺，玲颖公司并表示接受时已经解除，运博公司理应退还玲颖公司已收取的280000元订金，故对玲颖公司的该项诉讼请求

本案争议的焦点为玲颖公司与运博公司是否通过玲颖公司于2019年3月7日向运博公司出具的承诺书对双方之间的《工业品购销合同》进行变更。该承诺书的内容主要为：陈述双方签订买卖合同的过程及合同内容、被告承认其违约、运博公司承诺分期归还玲颖公司280000元款项。虽然承诺书将原合同中“订金”写为“定金”，玲颖公司并据此主张运博公司双倍返还定金共计560000元，但是在承诺书中运博公司承诺分期还款部分，分期还款的数额却仍为280000元，而非560000元，且除承诺书中“订金”改为“定金”外并无其他证据显示双方具有变更合同内容适用定金法则的共同真实意思表示，故一审法院认为玲颖公司与运博公司没有通过承诺书

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6788号上诉人（原审原告）：上海玲颖实业有限公司，住所地上海市宝山区罗泾镇长建路**。法定代表人：樊静文，经理。委托诉讼代理人：耿国强，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津市运博钢铁销售有限公司，住，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村东100米/div>法定代表人：陈维康，总经理。上诉人上海玲颖实业有限公司（以下简称玲颖公司）因……