租赁合同纠纷 （2021）粤01民终10585号

虽涉案《租赁协议》由麦月霞作为承租方与黄雪花签订，但从双方的现有证据能够综合反映，邓伟洪有参与该协议租赁关系的实际履行的情况，麦月霞经一审法院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的抗辩权利，一审法院对邓伟洪主张其亦为实际承租人的意见予以采信。故邓伟洪有权提起本案诉讼。邓伟洪主张就涉案商铺的租赁其与麦月霞是合作关系，邓伟洪在本案中向黄雪花主张涉案《租赁协议》的权利和承担相应的义务后，邓伟洪与麦月霞之间就涉案《租赁协议》中的关系双方可另行处理。现有证据无法证明涉案商铺有取得产权登记和办理过合法的规划报建手续，故涉案《租赁协议》违反了法律法规的强制性规定，应为无效。现黄雪花要求确认双方的租赁关系自2019年12月31日解除于法不合，一审法院不予支持。合同无效，根据合同无效后财产相互返还的原则，黄雪花应将向邓伟洪收取的租赁押金1600元退还给邓伟洪，故现邓伟洪要求黄雪花退还租赁押金1600元有据，一审法院予以支持。因租赁协议无效，邓伟洪要求黄雪花赔偿违约金28800元缺乏依据，一审法院不予支持。关于邓伟洪主张装修费损失的问题。黄雪花确认邓伟洪承租涉案商铺后重新安装了

虽涉案《租赁协议》由麦月霞作为承租方与黄雪花签订，但从双方的现有证据能够综合反映，邓伟洪有参与该协议租赁关系的实际履行的情况，麦月霞经一审法院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的抗辩权利，一审法院对邓伟洪主张其亦为实际承租人的意见予以采信。故邓伟洪有权提起本案诉讼。邓伟洪主张就涉案商铺的租赁其与麦月霞是合作关系，邓伟洪在本案中向黄雪花主张涉案《租赁协议》的权利和承担相应的义务后，邓伟洪与麦月霞之间就涉案《租赁协议》中的关系双方可另行处理。现有证据无法证明涉案商铺有取得产权登记和办理过合法的规划报建手续，故涉案《租赁协议》违反了法律法规的强制性规定，应为无效。现黄雪

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10585号上诉人（原审原告、反诉被告）：邓伟洪，男，1974年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄雪花，女，1971年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：何智文，广东德寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江川，广东德寰律师事务所律师。原审第三人：麦月霞……