民间借贷纠纷 （2014）大审民再终字第66号

关于韩晓光的上诉，辛衍好提供了2007年5月5日所签订的还款协议书，该协议书有韩晓光签字，有效。韩晓光以本人不认识字为由否认该协议书的证明力本院不予支持。在2007年6月本案初起诉时，韩晓光特别授权给律师李春富有权“承认、变更、放弃诉讼请求、和解”，李春福在诉讼中承认“原告陈述属实，现无力偿还”。该自认行为有效，韩晓光主张李春富与对方串通没有证据，本院不予支持。关于辛衍好的上诉，韩晓光为大华公司的董事长，法定代表人，该公司被吊销营业执照，停止营业，但主体资格尚存。《中华人民共和国公司法》第十六条：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第113条，以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。本案中，韩晓光为个人借款，其以大华公司的房屋为本人借款提供担保，有可能侵害该公司其他股东的利益，担保行为无效。一审判决证据，当予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉审案件受理费人民币22

关于韩晓光的上诉，辛衍好提供了2007年5月5日所签订的还款协议书，该协议书有韩晓光签字，有效。韩晓光以本人不认识字为由否认该协议书的证明力本院不予支持。在2007年6月本案初起诉时，韩晓光特别授权给律师李春富有权“承认、变更、放弃诉讼请求、和解”，李春福在诉讼中承认“原告陈述属实，现无力偿还”。该自认行为有效，韩晓光主张李春富与对方串通没有证据，本院不予支持。关于辛衍好的上诉，韩晓光为大华公司的董事长，法定代表人，该公司被吊销营业执照，停止营业，但主体资格尚存。《中华人民共和国公司法》第十六条：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。《最高人民法院关于贯彻执行〈

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大审民再终字第66号上诉人（原审原告）辛衍好，男。委托代理人李青，辽宁崇光律师事务所律师。委托代理人陈禹，辽宁崇光律师事务所律师。（未到庭）。上诉人（原审被告）韩晓光，男。委托代理人张世广，杨国夫，均系北京市盈科（大连）律师事务所律师。辛衍好与韩晓光民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院曾作出（2007）西民合初字第1877号民事调解书，该调解……