买卖合同纠纷 （2014）同民终字第762号

原告韩军为被告安日东提供货物，被告安日东理应承担支付货款的义务。但原告韩军向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，该诉讼时效期间应从被告安日东书写欠条中约定的还款期限之日起开始计算。原告韩军称曾多次向被告安日东主张权利，并陈述有证人证言及录音资料证实，但在庭审时原告韩军称证人无法出庭作证，录音资料也没有带，因此原告韩军的陈述无证据支持，不予采纳。故根据事实及法律规定可确认原告韩军要求被告安日东偿还欠款已超过诉讼时效期间，原告韩军主张不应支持。因原告韩军主张的欠款本金不应支持，故不能计算原告韩军的利息损失，因此对原告韩军的利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告韩军的诉讼请求。案件受理费6964元，由原告韩军负担。宣判后，原审原告韩军不服，上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人安日东支付货款319735元，并支付因逾期支付货款产生的利息57867.1元（从2011年8月1日起计算至2014年5月31日）。其主要理由是上诉人韩军的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。被上诉人安日东答辩称原判正确，应予维持。经审理查明，双方当事人对原判决认定的事实均

原告韩军为被告安日东提供货物，被告安日东理应承担支付货款的义务。但原告韩军向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，该诉讼时效期间应从被告安日东书写欠条中约定的还款期限之日起开始计算。原告韩军称曾多次向被告安日东主张权利，并陈述有证人证言及录音资料证实，但在庭审时原告韩军称证人无法出庭作证，录音资料也没有带，因此原告韩军的陈述无证据支持，不予采纳。故根据事实及法律规定可确认原告韩军要求被告安日东偿还欠款已超过诉讼时效期间，原告韩军主张不应支持。因原告韩军主张的欠款本金不应支持，故不能计算原告韩军的利息损失，因此对原告韩军的利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第762号上诉人（原审原告）韩军。委托代理人刘丽婷，山西星瑞律师事务所律师。委托代理人张湖泉，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安日东。委托代理人沈春学，山西北岳律师事务所律师。上诉人韩军因买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。……