（2014）沈中民五终字第2136号

李庆作以劳动合同期满为由，请求享受失业保险待遇。现沈阳市胶板厂已履行了缴纳保险费的义务，并为李庆作向失业保险部门履行了申报义务，但未获得失业保险部门的准予。李庆作应否享受失业保险待遇，是失业保险部门的行政职权范围，不是人民法院的民事诉讼范围，该院不宜审理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定：驳回李庆作的起诉。案件受理5元，退还李庆作。宣判后，上诉人李庆作不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：上诉人不能领取失业保险金是因为被上诉人拖欠其他员工的社会保险造成的，而且被上诉人拖欠其他员工的社会保险是法律所不允许的，故过错应在被上诉人，请求法院依法支持我的诉讼请求。被上诉人沈阳市胶板厂答辩称：同意一审法院裁定。本院认为：沈阳市胶板厂已经按照法律规定为李庆作缴纳了失业保险费，并按照法律规定为李庆作向失业保险经办机构进行了申报，故沈阳市胶板厂已经为李庆作尽到了失业保险缴纳义务和申报义务。李庆作是否实际享受到失业保险待遇，应由失业保险经办机构予以核定，一审法院裁定驳回李庆作的起诉并无不当，本院对李庆作的上诉主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

李庆作以劳动合同期满为由，请求享受失业保险待遇。现沈阳市胶板厂已履行了缴纳保险费的义务，并为李庆作向失业保险部门履行了申报义务，但未获得失业保险部门的准予。李庆作应否享受失业保险待遇，是失业保险部门的行政职权范围，不是人民法院的民事诉讼范围，该院不宜审理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定：驳回李庆作的起诉。案件受理5元，退还李庆作。宣判后，上诉人李庆作不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：上诉人不能领取失业保险金是因为被上诉人拖欠其他员工的社会保险造成的，而且被上诉人拖欠其他员工的社会保险是法律所不允许的，故过错应在被上诉人，请求法院依法支持我的诉讼请求。被上诉

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第2136号上诉人（原审原告）：李庆作，男，汉族，1960年2月3日出生，住沈阳市铁**。委托代理人：龙飞宇，辽宁誉硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市胶板厂，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：于春阳，该厂厂长。委托代表人：刘悦，辽宁凯临律师事务所律师。上诉人李庆作因与被上诉人沈阳市胶板厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区……