民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1158号

本案双方当事人对案涉借款事实均予认可，借贷关系依法成立且合法有效。上诉人与被上诉均认可本案借款本金为10万元，以及已归还款项为3.5万的事实，但双方对已归还的3.5万元系属本金还是利息，以及双方有无约定利息存在争议。从涉案中国农业银行明细单及当事人陈述来看，自2014年7月2日起至2015年2月28日，上诉人李素甄分七次共计向被上诉人还款3.5万元，每次偿还金额均为5000元，其规律性的还款事实正好与原告关于口头约定月息为5%的主张相互吻合，因此，原判以此认定本案双方有月息5%的口头约定，上诉人分七次支付给被上诉人共计3.5万元为利息而不是归还的借款本金并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2474元，由上诉人李素甄负担。本判决为终审判决。审　判　长　周　俊代理审判员　庞　敏代理审判员　彭　攀二〇一五年十月二十一日书　记　员　王泰文 来源：

本案双方当事人对案涉借款事实均予认可，借贷关系依法成立且合法有效。上诉人与被上诉均认可本案借款本金为10万元，以及已归还款项为3.5万的事实，但双方对已归还的3.5万元系属本金还是利息，以及双方有无约定利息存在争议。从涉案中国农业银行明细单及当事人陈述来看，自2014年7月2日起至2015年2月28日，上诉人李素甄分七次共计向被上诉人还款3.5万元，每次偿还金额均为5000元，其规律性的还款事实正好与原告关于口头约定月息为5%的主张相互吻合，因此，原判以此认定本案双方有月息5%的口头约定，上诉人分七次支付给被上诉人共计3.5万元为利息而不是归还的借款本金并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1158号上诉人（原审被告）李素甄。委托代理人陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200910266076.被上诉人（原审原告）王国生。上诉人李素甄因与被上诉人王国生民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现……