商品房预售合同纠纷 （2019）浙03民终5644号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。京都公司出具给林瑞斌的《承诺书》系京都公司真实意思表示，合法有效。双方一直就购房降价补差存在争议，且林瑞斌曾向京都公司提出过诉讼主张，故京都公司辩称林瑞斌主张中央空调补偿20000元已过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，不予支持。京都公司应按约支付林瑞斌空调外机款20000元。关于林瑞斌主张的购房差价款。双方对《承诺书》中“开盘均价”确定为红墅湾家园二期开盘之日起一年内涉案楼盘销售情况均无异议，予以确认。京都公司主张应按该期限内同档次商品房销售均价作为开盘均价，但其出具的承诺书并无明确约定，承诺书系京都公司出具，对承诺书约定不明或存在两种以上解释的，应作对京都公司不利的解释。故一审法院认为“开盘均价”应理解为红墅湾家园二期开盘后一年内涉案楼盘实际成交价格的均价，即12475.99元/平方米。该开盘均价低于林瑞斌购买的商品房单价13099.86元/平方米。综上，林瑞斌符合《承诺书》约定的降价补差条件，其主张购房差价款87772元[（13099.86元/平方米-12475.99元/平方米）×14

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。京都公司出具给林瑞斌的《承诺书》系京都公司真实意思表示，合法有效。双方一直就购房降价补差存在争议，且林瑞斌曾向京都公司提出过诉讼主张，故京都公司辩称林瑞斌主张中央空调补偿20000元已过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，不予支持。京都公司应按约支付林瑞斌空调外机款20000元。关于林瑞斌主张的购房差价款。双方对《承诺书》中“开盘均价”确定为红墅湾家园二期开盘之日起一年内涉案楼盘销售情况均无异议，予以确认。京都公司主张应按该期限内同档次商品房销售均价作为开盘均价，但其出具的承诺书并无明确约定，承诺书系

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5644号上诉人（原审被告）：平阳京都房地产开发有限公司。住所地：浙江省平阳县昆阳镇京都花苑B幢115号。法定代表人：黄格青。委托诉讼代理人：金彩凤，浙江鹿广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林瑞斌，男，1988年6月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：李瑶，女，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省临安市……