行政确认 （2019）皖18行终152号

本案争议的焦点为：施小毛在下班途中受到的案涉交通事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应认定为工伤的情形，即施小毛发生的交通意外事故，责任不明，能否认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项本人主要责任……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。据此，公安交通管理部门出具的交通事故认定书只是社会保险行政部门履行工伤认定职责的重要依据之一，而非前提条件。《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条虽然规定提出工伤认定申请的申

本案争议的焦点为：施小毛在下班途中受到的案涉交通事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应认定为工伤的情形，即施小毛发生的交通意外事故，责任不明，能否认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项本人主要责任……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定

安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖18行终152号 上诉人（一审被告）宣城市人力资源和社会保障局，住所地安徽省宣城市宣州区梅园路48号金色阳光大厦，统一社会信用代码11341700003245038P。 法定代表人吴明，该局局长。 出庭应诉负责人沈晓，该局副调研员。 委托代理人汪琪，该局政策法规与表彰奖励科科长。 上诉人（一审第三人）宣城市银河洁具有限责任公司，住所地安徽……