股权转让纠纷 （2015）浙甬商终字第719号

邵如良不是股权出让方。首先，关于2008年6月1日邵如良受让100%股权的《股权转让协议书》，转让方为康曼丝公司，但该公司未在协议书上盖章，邵如良也未提供证据证明项康君系该公司授权的代理人，且邵如良也未实际取得相应股权，也未提供证据证明其已履行付款义务，故邵如良无法证明其受让了相关股权；其次，关于2008年6月2日陈夏芬受让100%股权的《股权转让协议书》，应认定邵如良仅作为无代理权限的行为人签字，其行为不产生法律效力，理由如下：1.签订协议当天，邵如良向陈夏芬出具了互邦公司委托其办理经营项目变更手续的委托书一份，结合《股权转让协议书》抬头处转让方记载为“委托代理人”以及邵如良未证明其受让了相关股权的事实，应认定邵如良的身份仅为委托代理人，而非出让方本身。2.《股权转让协议书》抬头处记载转让方为“康曼丝公司委托代理人邵如良”，结合互邦公司股东为康曼丝公司的事实，应认定转让方为康曼丝公司，而非邵如良。3.邵如良未提供证据证明其取得了康曼丝公司的授权，故其并不具有代理权限，即使事后康曼丝公司对此进行了追认，也仅能说明邵如良系代理人；再次，根据现有证据，2008年5月23日陈夏芬就同意以人民

邵如良不是股权出让方。首先，关于2008年6月1日邵如良受让100%股权的《股权转让协议书》，转让方为康曼丝公司，但该公司未在协议书上盖章，邵如良也未提供证据证明项康君系该公司授权的代理人，且邵如良也未实际取得相应股权，也未提供证据证明其已履行付款义务，故邵如良无法证明其受让了相关股权；其次，关于2008年6月2日陈夏芬受让100%股权的《股权转让协议书》，应认定邵如良仅作为无代理权限的行为人签字，其行为不产生法律效力，理由如下：1.签订协议当天，邵如良向陈夏芬出具了互邦公司委托其办理经营项目变更手续的委托书一份，结合《股权转让协议书》抬头处转让方记载为“委托代理人”以及邵如良未证明其受让了相

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第719号上诉人（原审原告）：邵如良，无固定职业。委托代理人：车爱玲，浙江众诺律师事务所律师。委托代理人：王全民，浙江众诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈夏芬。委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。委托代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。上诉人邵如良为与被上诉人陈夏芬股权转让纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（201……