（2013）深中法劳终字第2456号

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是大学城后勤公司应否支付关霞芳主张的各项待遇。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。本案中，大学城后勤公司于2012年2月14日发出书面通知，要求调整关霞芳的工作岗位，2012年2月29日再次发出书面通知，要求关霞芳进行工作交接，因关霞芳不配合，大学城后勤公司以此为由对关霞芳解除劳动合同。本院认为，双方在劳动合同中明确约定关霞芳的工作岗位为会计，由于会计岗位的特殊性，对其工作岗位进行调整应当慎重，本案中，大学城后勤公司既未向关霞芳说明调整其工作岗位的理由，亦未明确其调整后的工作岗位，而是要求关霞芳进行工作交接，在此情形下，关霞芳不配合调整岗位有一定的合理性，并且大学城后勤公司作出开除决定依据的《人力资源手册》未经过法定程序制定、公示或关霞芳签字确认，不能作为对关霞芳进行管理的有效依据，故大学城后勤公司解除劳动合同无合法依据，属于违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于工资标准，双方当事人存在争议，关霞芳主张深圳大学城管理办公室向其支付的8960元属于工资，应计入其离职前12个月的工资总额，但深圳大学城管理办公室与大学城后勤公司并非同一单位，其

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是大学城后勤公司应否支付关霞芳主张的各项待遇。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。本案中，大学城后勤公司于2012年2月14日发出书面通知，要求调整关霞芳的工作岗位，2012年2月29日再次发出书面通知，要求关霞芳进行工作交接，因关霞芳不配合，大学城后勤公司以此为由对关霞芳解除劳动合同。本院认为，双方在劳动合同中明确约定关霞芳的工作岗位为会计，由于会计岗位的特殊性，对其工作岗位进行调整应当慎重，本案中，大学城后勤公司既未向关霞芳说明调整其工作岗位的理由，亦未明确其调整后的工作岗位，而是要求关霞芳进行工作交接，在此情形下，关霞芳不配合调整岗位有一定的合理性，并且大学

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第2456号上诉人（原审原告）：深圳大学城后勤实业开发有限公司，住所地：深圳市南山区××大道××大学城北京大学园区××室。法定代表人：祝颖婷，董事长。委托代理人：卢成光，广东××律师事务所律师。委托代理人：柳奕雄，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省××市××路镇××华侨管理区××队××号，身份证号码：××……