买卖合同纠纷 （2016）苏13民终1678号

夏学辉与李洪兵之间的买卖合同不违反法律规定，依法成立且合法有效，应予保护。李洪兵未支付货款已构成违约，夏学辉凭李洪兵立具的欠条，要求李洪兵支付货款的诉请，应予支持。夏学辉与广联公司签订的《履约担保合同》约定由广联公司对李洪兵所欠夏学辉的款项承担连带保证责任，但保证期间约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，李洪兵的欠款未约定还款时间，即使从欠款之日起算保证期间，至夏学辉于2015年6月19日起诉时止，保证期间未过，故广联公司对上述债务应承担连带保证责任。但夏学辉与广联公司于2014年7月31日签订了《脚手架结算协议》，双方约定“夏学辉与江苏广联厂房工地经济纠纷经双方确认并由……经调解后再无其他纠纷”，说明夏学辉与广联公司达成新的协议，约定由广联公司给付脚手架租赁费后，广联公司不再承担其他费用，该约定与《脚手架结算协议》最后的“注：甘肃五建的李红兵项目与夏学辉经济纠纷由蔡晓东协助处理……”相互印证，因此，夏学辉主张广联公司承担连带责任，无事实依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第

夏学辉与李洪兵之间的买卖合同不违反法律规定，依法成立且合法有效，应予保护。李洪兵未支付货款已构成违约，夏学辉凭李洪兵立具的欠条，要求李洪兵支付货款的诉请，应予支持。夏学辉与广联公司签订的《履约担保合同》约定由广联公司对李洪兵所欠夏学辉的款项承担连带保证责任，但保证期间约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，李洪兵的欠款未约定还款时间，即使从欠款之日起算保证期间，至夏学辉于2015年6月19日起诉时止，保证期间未过，故广联公司对上述债务应承担连带保证责任。但夏学辉与广联公司于2014年7月31日签订了《脚手架结算协议》，双方约定“夏学辉与江苏广联厂房工地经济纠纷经双方确认并由…

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1678号上诉人(原审原告)：夏学辉。委托诉讼代理人：张同余，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏广联包装有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇包装印刷集中园区。法定代表人：蔡晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人王海东，该公司行政经理。原审被告：李洪兵。上诉人夏学辉因与被上诉人江苏广联包装有限公司（以下简称广联公司）及……