（2014）一中行终字第10924号

温泉镇政府提交的证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的具体行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。王书丽提交的证据4无法证明温泉镇政府制作或者获取了王书丽申请公开的政府信息，对其证明目的法院不予采信；证据5至证据10，与本案被诉具体行政行为是否合法不具有直接关联性，法院不予采纳；王书丽提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。根据上述经确认的有效证据以及各方当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：2014年1月22日，王书丽向温泉镇政府提出信息公开申请，要求公开“关于王书丽家海淀区温泉镇太舟坞村×号的行政强拆通知书”。同年1月23日，温泉镇政府出具了登记回执。同年2月17日，温泉镇政府作出被诉答复书，告知王书丽温泉镇太舟坞村土地腾退非拆迁行为，其申请获取“关于王书

温泉镇政府提交的证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的具体行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。王书丽提交的证据4无法证明温泉镇政府制作或者获取了王书丽申请公开的政府信息，对其证明目的法院不予采信；证据5至证据10，与本案被诉具体行政行为是否合法不具有直接关联性，法院不予采纳；王书丽提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意一审法院对证据的

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第10924号上诉人（一审原告）王书丽。委托代理人黄连敬。委托代理人韩晓鹏。被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人林航，镇长。委托代理人宋廷彦，北京市铸仁律师事务所律师。委托代理人宋克，北京市致尚律师事务所律师。上诉人王书丽因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海……