劳动合同纠纷 （2016）粤03民终1065号

本案的争议焦点是新美亚公司与罗建成是否存在劳动关系。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案罗建成并未与新美亚公司签订劳动合同，新美亚公司也没有为其缴纳社保及公积金，罗建成系与XX工业系统（亚洲）有限公司签订《雇佣合同》并按该合同约定前往新美亚公司工作，其每月工资及福利待遇也是由XX工业系统（亚洲）有限公司发放，终止合同的通知也是由XX工业系统（亚洲）有限公司作出。因此，原审裁定对罗建成关于与新美亚公司存在劳动关系的主张不予支持并无不当，本院予以维持。罗建成基于双方存在劳动关系而提起诉讼，因主体不适格，原审裁定予以驳回亦是正确的，本院予以维持。综上，上诉人罗建成的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　彭　　　琛审判员　张　永　彬审判员　王　

本案的争议焦点是新美亚公司与罗建成是否存在劳动关系。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案罗建成并未与新美亚公司签订劳动合同，新美亚公司也没有为其缴纳社保及公积金，罗建成系与XX工业系统（亚洲）有限公司签订《雇佣合同》并按该合同约定前往新美亚公司工作，其每月工资及福利待遇也是由XX工业系统（亚洲）有限公司发放，终止合同的通知也是由XX工业系统（亚洲）有限公司作出。因此，原审裁定对罗建成关于与新美亚

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终1065号上诉人（原审原告）罗建成。委托代理人孙康，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新美亚通讯设备（深圳）有限公司。法定代表人崔卫国。委托代理人孙超，广东瀚诚律师事务所律师。委托代理人后玉婷，广东瀚诚律师事务所律师。上诉人罗建成因与被上诉人新美亚通讯设备（深圳）有限公司（以下简称新美亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳……