特许经营合同纠纷 （2018）鲁01民初699号
裁判要旨
原、被告签订的合同书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。本案双方当事人争议的焦点是：1.原、被告双方签订的涉案合同应否解除；2.原告所剩余物料应否退还；3.被告的责任承担问题。 关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原、被告双方在附加协议书中约定，“选不到合适房源及带店期间营业额3000以下，全额退款”。由于协议对营业额的限定不具体，原、被告双方对此产生争议，并分别主张按日和按期间计算。综合附加协议书记载的相关内容，双方签订协议时，原告的店铺并未确定选址，其店铺的经营规模、生产能力等亦无法确定，在此情况下，被告就争议条款约定按日计算营业额，且约定较高数额的可能性较小，故争议条款的真实意思应系按带店期间计算的总营业额。根据原告提供的相关证据，被告带店经营期间，原告店铺的总营业额未达到双方约定标准，被告应承担相应责任。另外，根据《商业特许经营管理条例》规定：商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专
摘要
刘文兰与济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一审民事判决书 特许经营合同纠纷
正文（节选）
{C} 山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁01民初699号 原告：刘文兰，女，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志国，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告:济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：冯波，总经理。 委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人……