（2014）沈中民一初字第00031号

原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，除约定的逾期利息及违约金过高外，其他条款符合法律规定，合法有效。被告未按合同约定的期限偿还借款，应承担民事责任。关于被告已经给付的10.5万元是属于借款利息还是合同中约定的服务费用的问题。双方合同约定“本合同项下的借款除应给付利息外还应给付服务费”，对此被告方是明知并签字认可的，原告主张收取的10.5万元系服务费用，符合双方的合同约定，故应认定上述10.5万元不属于借款利息应属于服务费用，且不侵害第三人利益也已实际给付，故本院不予干预。关于原、被告双方约定的借款期限内的利率、服务费及逾期利率是否过高的问题。根据相关的法律规定，借款利率与相关的借款费用相加不能超过同期人民银行贷款利率的四倍，原、被告合同期内约定的利率加服务费超过了法律规定，应予调整。双方合同约定的逾期利率过高，应按照同期人民银行贷款利率四倍计息。关于原告主张被告应给付本案发生的律师费用的问题，本案中，原告委托的代理律师是注册在辽宁恒敬律师事务所，而提交的律师费收据是由辽宁弘立律师事务所出具的且没有说明收费标准，故原告的该主张缺乏证据支持，本院不予采信。关于原告主张被告应给付的

原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，除约定的逾期利息及违约金过高外，其他条款符合法律规定，合法有效。被告未按合同约定的期限偿还借款，应承担民事责任。关于被告已经给付的10.5万元是属于借款利息还是合同中约定的服务费用的问题。双方合同约定“本合同项下的借款除应给付利息外还应给付服务费”，对此被告方是明知并签字认可的，原告主张收取的10.5万元系服务费用，符合双方的合同约定，故应认定上述10.5万元不属于借款利息应属于服务费用，且不侵害第三人利益也已实际给付，故本院不予干预。关于原、被告双方约定的借款期限内的利率、服务费及逾期利率是否过高的问题。根据相关的法律规定，借款利率与相关的借款费

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一初字第00031号原告：刘宇超，男，汉族。委托代理人：柴德坤，男，汉族。委托代理人：郑显锋，辽宁恒敬律师事务所律师。原告：柴敏，女，汉族。委托代理人：柴德坤，男，汉族。委托代理人：郑显锋，辽宁恒敬律师事务所律师。被告：原淑虹，女，汉族。被告：刘茹，女，汉族。被告：于学峰，男，汉族。原告刘宇超、柴敏诉被告原淑虹、刘茹、于学峰民间借贷纠纷一……