民间借贷纠纷 （2015）宁商终字第85号

本案的争议焦点是舜安公司与文舜之间是否存在借贷关系，即文舜是否向舜安公司借款23000元。文舜于2012年2月至5月间向舜安公司出具借款单8份，共计金额23000元，借款理由清楚地记载为还贷、暂借款、借工资。南京市栖霞区人民法院生效判决已认定文舜在舜安公司处2012年5月至9月的月工资为3500元，文舜提交的《证明》与该事实有悖，且舜安公司2012年3月的工资表所记载文舜的月工资亦为3500元。故该《证明》不能单独证明文舜在舜安公司月工资为1万元的事实，更不足以证明文舜向舜安公司出具借款单并从该公司取得23000元款项时双方不是借款关系。故文舜应当对其民事行为承担相应的法律责任，其辩称意见无事实和法律依据，应不予采纳。至于文舜与舜安公司还有其他纠纷，可以采取其他司法途径救济。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。舜安公司将23000元借给文舜，其有权要求文舜偿还。故舜安公司主张文舜偿还借款本金23000元的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：文舜自判决生效后十日内偿还南京舜安食品保鲜有限

本案的争议焦点是舜安公司与文舜之间是否存在借贷关系，即文舜是否向舜安公司借款23000元。文舜于2012年2月至5月间向舜安公司出具借款单8份，共计金额23000元，借款理由清楚地记载为还贷、暂借款、借工资。南京市栖霞区人民法院生效判决已认定文舜在舜安公司处2012年5月至9月的月工资为3500元，文舜提交的《证明》与该事实有悖，且舜安公司2012年3月的工资表所记载文舜的月工资亦为3500元。故该《证明》不能单独证明文舜在舜安公司月工资为1万元的事实，更不足以证明文舜向舜安公司出具借款单并从该公司取得23000元款项时双方不是借款关系。故文舜应当对其民事行为承担相应的法律责任，其辩称意见无事

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第85号上诉人（原审被告）文舜，男，1962年12月27日生，汉族。被上诉人（原审原告）南京舜安食品保鲜有限公司，住所地在南京市栖霞区靖安街道滨江村。法定代表人杨国庆，该公司董事长。委托代理人陈清、徐以杰，江苏博事达律师事务所律师。上诉人文舜因与被上诉人南京舜安食品保鲜有限公司（以下简称舜安公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法……