建设工程施工合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第05579号

张达文与金凤公司签订《内部承包合同书》，约定张达文以内部承包形式承包涉案工程，金凤公司按工程总价款的2%收取行政管理费，仅负责票据成本费，其余一切费税和资金周转概由张达文负责，实行独立核算、全奖全赔制，项目的利润和亏损归张达文，但金凤公司与张达文之间不存在劳动合同关系，也不存在内部承包关系。由此可见，张达文是借用金凤公司的建筑施工企业资质与科博达公司签订《建设工程施工合同》及《科博达重庆汽车电子产品生产基地厂房一工程补充协议》，张达文是该合同的相对人，金凤公司不是该合同的相对人。张达文系自然人，不具有建筑施工企业资质，其与科博达公司签订《建设工程施工合同》及《科博达重庆汽车电子产品生产基地厂房一工程补充协议》，违反了法律、法规的强制性规定，为无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的应予支持。张达文所做科博达重庆汽车电子产品生产基地厂房一工程已经通过竣工验收，张达文所做科博达重庆汽车电子产品生产基地厂房一工程附属的环境工程已经投入使用且双方已经对该部分工程进行

张达文与金凤公司签订《内部承包合同书》，约定张达文以内部承包形式承包涉案工程，金凤公司按工程总价款的2%收取行政管理费，仅负责票据成本费，其余一切费税和资金周转概由张达文负责，实行独立核算、全奖全赔制，项目的利润和亏损归张达文，但金凤公司与张达文之间不存在劳动合同关系，也不存在内部承包关系。由此可见，张达文是借用金凤公司的建筑施工企业资质与科博达公司签订《建设工程施工合同》及《科博达重庆汽车电子产品生产基地厂房一工程补充协议》，张达文是该合同的相对人，金凤公司不是该合同的相对人。张达文系自然人，不具有建筑施工企业资质，其与科博达公司签订《建设工程施工合同》及《科博达重庆汽车电子产品生产基地厂房

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第05579号上诉人（原审被告）：科博达重庆汽车电子有限公司。法定代表人：柯桂华，科博达重庆汽车电子有限公司董事长。委托代理人：金尚舆，重庆智圆律师事务所律师。委托代理人：朱娟，科博达重庆汽车电子有限公司员工。被上诉人（原审原告）：张达文，职业不详。委托代理人：廖丹，重庆朗坤律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆金凤建筑（集团……