建设工程合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1471号

双方当事人签订的脚手架合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，被上诉人完成了合同约定的义务，上诉人亦认可尚欠被上诉人162，159元，故被上诉人主张由上诉人支付剩余工程款及利息合法有据，本院予以支持。上诉人称原审遗漏了当事人，与系争合同的签订主体情况不符，本院不予采信。至于上诉人所称的原审程序问题，原审法院已经依法向上诉人住所地送达了开庭传票，即使如上诉人所称系因其公司内部放假而未能到庭，也属于其内部管理问题，上诉人称原审程序违法，无事实依据，本院不予采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人呼和浩特建筑公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，680.40元，由上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周峰审　判　员　　叶兰代理审判员　　李兴二〇一四年六月二十四日书　记　员　　周勰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一

双方当事人签订的脚手架合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，被上诉人完成了合同约定的义务，上诉人亦认可尚欠被上诉人162，159元，故被上诉人主张由上诉人支付剩余工程款及利息合法有据，本院予以支持。上诉人称原审遗漏了当事人，与系争合同的签订主体情况不符，本院不予采信。至于上诉人所称的原审程序问题，原审法院已经依法向上诉人住所地送达了开庭传票，即使如上诉人所称系因其公司内部放假而未能到庭，也属于其内部管理问题，上诉人称原审程序违法，无事实依据，本院不予采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人呼和浩特建筑公司的上诉请求，缺

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1471号上诉人（原审被告）呼和浩特市建筑工程有限责任公司。被上诉人（原审原告）上海锦贤贸易有限公司。上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼和浩特建筑公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭……