买卖合同纠纷 （2017）粤13民终639号

本案争议的焦点是：一、本案因车辆发生纠纷的双方是谁？二、原告与第一被告之间系居间合同关系还是买卖合同关系？三、双方因车辆无法办理过户应各自承担何责任？四、第二被告是否应当承担责任？第一个问题，本案争议的双方。首先，第一被告林仕东提供的证据及庭审时的陈述均表明，原告张伟国参与了本案涉案车辆的看车、验车等环节，发生纠纷后，亦是原告张伟国与第一被告林仕东进行沟通并处理相关事宜，即认定张伟国系争议的一方有事实依据；其次，原告张伟国与刘丽萍系夫妻，共同经营二手车的交易，且原告刘丽萍通过其银行账户将购车款转账至第一被告林仕东的银行账户，亦能表明原告刘丽萍也参与了涉案车辆的交易。综上，本院认为，原告刘丽萍与原告张伟国均参与涉案车辆的交易，应认定本案争议的双方系第一被告林仕东与原告刘丽萍、张伟国。第二个问题，原告与第一被告之间系居间合同关系还是买卖合同关系。首先，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，本案中第一被告未提供证据证明其行为系受原告的委托，亦未证明原告有向其支付相应的报酬，与居间合同的构成要件不符；其次，《车辆转让协议书》签订的双方系第一

本案争议的焦点是：一、本案因车辆发生纠纷的双方是谁？二、原告与第一被告之间系居间合同关系还是买卖合同关系？三、双方因车辆无法办理过户应各自承担何责任？四、第二被告是否应当承担责任？第一个问题，本案争议的双方。首先，第一被告林仕东提供的证据及庭审时的陈述均表明，原告张伟国参与了本案涉案车辆的看车、验车等环节，发生纠纷后，亦是原告张伟国与第一被告林仕东进行沟通并处理相关事宜，即认定张伟国系争议的一方有事实依据；其次，原告张伟国与刘丽萍系夫妻，共同经营二手车的交易，且原告刘丽萍通过其银行账户将购车款转账至第一被告林仕东的银行账户，亦能表明原告刘丽萍也参与了涉案车辆的交易。综上，本院认为，原告刘丽萍与

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终639号上诉人（原审原告）：刘丽萍，女，汉族，1980年6月29日出生，身份证住址：广东省惠东县，上诉人（原审原告）：张伟国，男，汉族，1971年11月26日出生，身份证住址：广东省惠东县，二上诉人的共同委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。上诉人（原审第一被告）：林仕东，男，汉族，1968年11月9日出生，身份证住址：广东……