建设工程合同纠纷 （2015）松民一终字第648号

原告提供的证据不能证明被告公司依法设立乾安营销部，不能证明被告公司依法核准“乾安营销部”可以从事建筑工程业务，不能证明原告给付的保证金入被告公司账户，无证据证明被告公司为担责义务主体。虽被告公司确认当时“乾安营销部”办理保险业务，但该业务是在被告公司被核准的业务范围内，而被告公司作为“乾安营销部”的上级企业尚不被允许跨行业、超范围经营，故“乾安营销部”从事建筑工程业务更不被允许。综上，原告无权向被告主张权利，原告要求被告返还保证金、支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回原告吴文豹的诉讼请求。案件受理费人民币3300元，由原告吴文豹负担。宣判后，吴文豹不服，以“董瑞在任乾安营销部负责人期间与我签订的《工程承包协议》有效，董瑞收取保证金的行为属于职务行为。乾安营销部未经工商部门登记成立，《工程承包协议》亦未履行，15万元保证金的返还义务应由乾安营销部的上级主管部门阳光财险吉林分公司承担”为由上诉至本院，要求二审法院予以公正判决。二审查明：被上诉人阳光财险吉林分公司与吉林省标准保险代理有限公司（下述简称标准保险公司、已注销）均系阳光财

原告提供的证据不能证明被告公司依法设立乾安营销部，不能证明被告公司依法核准“乾安营销部”可以从事建筑工程业务，不能证明原告给付的保证金入被告公司账户，无证据证明被告公司为担责义务主体。虽被告公司确认当时“乾安营销部”办理保险业务，但该业务是在被告公司被核准的业务范围内，而被告公司作为“乾安营销部”的上级企业尚不被允许跨行业、超范围经营，故“乾安营销部”从事建筑工程业务更不被允许。综上，原告无权向被告主张权利，原告要求被告返还保证金、支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回原告吴文豹的诉讼请求。案件受理费人民币3300元，由原告吴文豹负担。

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第648号上诉人（原审原告）：吴文豹，现住河北省秦皇岛市。委托代理人毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限责任公司吉林省分公司，住所地：吉林省长春市亚泰大街3218号通钢国际大厦1座19层，组织机构代码79522266-9。法定代表人：腾连胜，经理。委托代理人：刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。上诉人……