（2015）海中法民再终字第1号

首先陈珠萍没有提供直接的证据证明三方存在换房的事实。无论林月明与梁琼妹之间是卖房抵债的关系，或是林月明使用梁琼妹的购房指标，都只是林月明与梁琼妹之间的关系，而不涉及陈珠萍。至于梁琼妹购买XXX房，则只是梁琼妹与陈珠萍之间的交易，而未涉及林月明，本案中没有证据证实林月明与陈珠萍直接发生调换购房指标的事实。其次，涉及房产这种大宗交易，且又是多方交易，时间跨度较长，三方仅以口头协议约定，有违日常的交易习惯；再者，从1995年建第一批集资房至2005年建的安置房间隔十年之久，食品厂尚不知府城朱云路会拆迁并征用到食品厂的土地和厂房，陈珠萍和梁琼妹便知晓数年后林月明会有指标房，并与之交换，亦有违常理。综上，依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，陈珠萍提供的证据不足以证明陈珠萍、梁琼妹和林月明之间有共同协议换房的事实，故陈珠萍诉请将诉争房产过户至其名下，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回陈珠萍的诉讼请求。案件受理费2485元，由陈珠萍负担。陈珠萍不服一审判决上诉称：一、陈珠萍与林月明及梁琼妹三方以口头形式签订的换房协议是有证据证明的客观事实，一审法院一

首先陈珠萍没有提供直接的证据证明三方存在换房的事实。无论林月明与梁琼妹之间是卖房抵债的关系，或是林月明使用梁琼妹的购房指标，都只是林月明与梁琼妹之间的关系，而不涉及陈珠萍。至于梁琼妹购买XXX房，则只是梁琼妹与陈珠萍之间的交易，而未涉及林月明，本案中没有证据证实林月明与陈珠萍直接发生调换购房指标的事实。其次，涉及房产这种大宗交易，且又是多方交易，时间跨度较长，三方仅以口头协议约定，有违日常的交易习惯；再者，从1995年建第一批集资房至2005年建的安置房间隔十年之久，食品厂尚不知府城朱云路会拆迁并征用到食品厂的土地和厂房，陈珠萍和梁琼妹便知晓数年后林月明会有指标房，并与之交换，亦有违常理。综上

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民再终字第1号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林月明。委托代理人：王新，海南瑞来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈珠萍。委托代理人：石峰，海南圣合律师事务所律师。委托代理人：张海涛。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：梁琼妹。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：海口琼山食品厂。法定代表人：伍符成，厂长。委托代理……