民间借贷纠纷 （2021）粤19民终85号

郭玲龙、杜伟与两名第三人存在合伙关系,郭玲龙向杜伟出具借条,承诺于2019年3月6日前一次性还款640000元及支付相应利息。郭玲龙与杜伟均确认该借条中的款项并未实际出借；综合两人陈述，借条是由于杜伟退出合伙项目的纠纷而产生,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应为合伙协议纠纷。一审法院认定案由不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审阶段法院仅针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据郭玲龙的上诉意见，本案争议焦点为：郭玲龙主张无需向杜伟支付640000元及利息是否成立。郭玲龙主张案涉借条是被杜伟胁迫而签署，但其提交的证据不足以证明上述主张，一审法院认定案涉借条为双方真实意思表示，并无不当。案涉借条因杜伟想退伙而产生，由于没有证据证明李新、邓双喜认可郭玲龙有权代表其两人与杜伟进行退伙结算，且借条内容为郭玲龙以个人名义向杜伟借款，故一审认定借条为郭玲龙个人与杜伟之间结算，继而采信杜伟关于借条因郭玲龙受让杜伟合伙份额（杜伟退伙）产生的主张，有事实依据，本院予以确认。郭玲龙上诉理由不足以推翻借条效力

郭玲龙、杜伟与两名第三人存在合伙关系,郭玲龙向杜伟出具借条,承诺于2019年3月6日前一次性还款640000元及支付相应利息。郭玲龙与杜伟均确认该借条中的款项并未实际出借；综合两人陈述，借条是由于杜伟退出合伙项目的纠纷而产生,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应为合伙协议纠纷。一审法院认定案由不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审阶段法院仅针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据郭玲龙的上诉意见，本案争议焦点为：郭玲龙主张无需向杜伟支付640000元及利息是否成立。郭玲龙主张案涉借条是被杜伟胁迫

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终85号上诉人(一审被告)：郭玲龙，男，汉族，1974年9月10日出生，住广东省东莞市东城区×××××××××******，公民身份号码为430×××××××********。委托诉讼代理人：曾展豪，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙春华，广东名道律师事务所律师。被上诉人(一审原告):杜伟，男，汉族，1975年9月1日出生，住广……