民间借贷纠纷 （2016）渝01民终4917号

根据张弛、程绪安于2013年12月19日出具的《借条》，足以认定张弛、程绪安于2013年12月19日向杜大明借款160000元，现约定的借款期限已届满，张弛、程绪安应承担归还借款的责任。因张弛、程绪安逾期归还借款，依法还应支付逾期利息。双方既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，杜大明主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持，但以不超过年利率6％为限。张弛以杜大明未交付借款、约定的借款系工程介绍费为由进行抗辩，对此，一审法院认为，《借条》本身具有合同成立及履行的双重属性，即《借条》本身就足以证明款项已经交付，除非有相反证据推翻，但张弛既未举示杜大明未交付借款的证据，也未举示该款项属工程介绍费的证据，故对张弛的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弛、程绪安于本判决生效之日起五日内共同归还原告杜大明借款60000元；二、被告张弛

根据张弛、程绪安于2013年12月19日出具的《借条》，足以认定张弛、程绪安于2013年12月19日向杜大明借款160000元，现约定的借款期限已届满，张弛、程绪安应承担归还借款的责任。因张弛、程绪安逾期归还借款，依法还应支付逾期利息。双方既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，杜大明主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持，但以不超过年利率6％为限。张弛以杜大明未交付借款、约定的借款系工程介绍费为由进行抗辩，对此，一审法院认为，《借条》本身具有合同成立及履行的双重属性，即《借条》本身就足以证明款项已经交付，除非有相反证据推翻，但张弛既未举示杜大明未交付借款的证据，也

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终4917号上诉人（原审被告）：张弛。委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜大明。委托诉讼代理人：沈愈，重庆原野律师事务所律师。原审被告：程绪安。上诉人张弛因其与被上诉人杜大明、原审被告程绪安民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第17365号民事判决，向本院提起上诉。本……