借款合同纠纷 （2019）最高法民终1913号

本案所涉各份《信托贷款合同》《抵押合同》《债权转让协议》《债务重组协议》《保证协议》《债务重组协议》之补充协议、《债权转让协议之补充协议》均为当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，佳利发展公司、佳利新天地公司、金辉公司均应按照相关合同约定履行义务。佳利发展公司抗辩称，金融公司并非适格原告，其系零对价取得本案债权，所获债权的性质为担保，张氏公司才是本案债权人。对此，一审法院认为，虽然张氏公司与金融公司于2017年8月14日签订的《债权转让协议》约定，“张氏公司同意将其所拥有的对佳利发展公司享有的债权转让给金融公司作为增信担保；若江西富鼎实业控股集团有限责任公司偿还金融公司在信托计划中的3亿元优先级份额及收益后，金融公司无条件将标的债权零对价转让回张氏公司；金融公司同意，在信托贷款期限届满前不就标的债权向债务人主张权利，如信托贷款期限届满后张氏公司未能按约归还贷款本息，则金融公司有权就标的债权向债务人主张权利，金融公司实现的债权金额应在贷款本息中予以扣除”。但张氏公司与金融公司于2019年3月6日签订《债权转让协议之补充协议》约定变更了上述约定，“双方于20

本案所涉各份《信托贷款合同》《抵押合同》《债权转让协议》《债务重组协议》《保证协议》《债务重组协议》之补充协议、《债权转让协议之补充协议》均为当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，佳利发展公司、佳利新天地公司、金辉公司均应按照相关合同约定履行义务。佳利发展公司抗辩称，金融公司并非适格原告，其系零对价取得本案债权，所获债权的性质为担保，张氏公司才是本案债权人。对此，一审法院认为，虽然张氏公司与金融公司于2017年8月14日签订的《债权转让协议》约定，“张氏公司同意将其所拥有的对佳利发展公司享有的债权转让给金融公司作为增信担保；若江西富鼎实业控股集团有限责任公司偿还

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1913号 上诉人（原审被告）：江西佳利商城发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路****。 法定代表人：屈波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪学勇，江西时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振涛，江西时空律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西省金融资产管理股份有限公司，，住所地江西省南昌市红谷滩新区雅苑路**……