生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）川34民终365号

原告陈刚欲将建筑垃圾倒入河道内遭到村组干部袁大山的制止而引发本案纠纷，结合派出所询问、调解和庭审举证质证情况，原告提交的证据不能证明其伤是由被告马传国和袁大山所致，也未能提供充分证据证明其伤是何原因所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告陈刚不能提供充分证据证明其被被告马传国、袁大山打伤的这一事实，因此对其要求二被告赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈刚的诉讼请求。案件受理费405元由原告陈刚负担。宣判后，原审原告陈刚不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判；改判由二被上诉人赔偿上诉人因伤造成的所有损失共计24236.02元。主要事实与理由：1、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人于2014年10月18日下午因倾倒垃圾问题发生纠纷，被上诉人将上诉人打伤，上诉人的伤经医院诊断为：头部、腰部软组织挫伤；左侧腕关

原告陈刚欲将建筑垃圾倒入河道内遭到村组干部袁大山的制止而引发本案纠纷，结合派出所询问、调解和庭审举证质证情况，原告提交的证据不能证明其伤是由被告马传国和袁大山所致，也未能提供充分证据证明其伤是何原因所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告陈刚不能提供充分证据证明其被被告马传国、袁大山打伤的这一事实，因此对其要求二被告赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川34民终365号上诉人（原审原告）陈刚，男，生于1973年12月，汉族，四川省武胜县人，村民，住四川省西昌市。委托代理人付先艳，西昌市东城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）马传国，男，生于1972年9月，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。被上诉人（原审被告）袁大山，男，生于1965年5月，回族，四……