（2013）漯民一初字第21号

本案系涉台民事纠纷，其法律适用应参照涉外案件民事关系法律适用相关规定执行。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”本案系物权保护纠纷，涉案养殖场位于中国大陆，故应当适用中华人民共和国法律作为本案纠纷的准据法。台胞赵殿举念及亲情，1989年之后多次往返台湾与大陆之间，于1993年在老家河南上蔡县芦岗乡投资兴办豫台养殖场，把办成资金交由其堂妹赵景负责管理。1993年6月5日与芦岗乡看花楼村委协议征村委签订征地协议时，征地款虽然系赵殿喜的父亲赵洪超所交，但是款项来源于赵殿举出资。被告赵殿喜认可在豫台养鸡场、养猪场建成后，1994年7月29日，经赵殿喜申请，上蔡县工商局核发的营业执照上显示“名称为上蔡县豫台养殖场，负责人为赵殿喜”。工商登记行为是依申请人的申请而登记，是行政确认行为，而不是确权行为，不能排除实际物权人的民事权利。被告赵殿喜辩称工商营业执照上其为负责人，据此可以证明其对豫台养鸡场、养猪场享有所有权的理由不能成立。2012年5月4日，上蔡县国土资源局给被告赵殿喜下达《信访事项处理决定书》，纠正了赵殿喜在豫台养鸡、养猪场名字

本案系涉台民事纠纷，其法律适用应参照涉外案件民事关系法律适用相关规定执行。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”本案系物权保护纠纷，涉案养殖场位于中国大陆，故应当适用中华人民共和国法律作为本案纠纷的准据法。台胞赵殿举念及亲情，1989年之后多次往返台湾与大陆之间，于1993年在老家河南上蔡县芦岗乡投资兴办豫台养殖场，把办成资金交由其堂妹赵景负责管理。1993年6月5日与芦岗乡看花楼村委协议征村委签订征地协议时，征地款虽然系赵殿喜的父亲赵洪超所交，但是款项来源于赵殿举出资。被告赵殿喜认可在豫台养鸡场、养猪场建成后，1994年7月29日

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）漯民一初字第21号原告：周幸金，女，汉族。原告：赵维中，男，汉族，系周幸金长子。原告：赵鋐佑，男，汉族，系周幸金次子。原告：赵维民，男，汉族，系周幸金三子。以上四原告共同委托代理人：赵东明，男，汉族。以上四原告共同委托代理人：赵殿营，男，汉族。被告：赵殿喜，男，汉族。委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。被告：赵景，女，汉族。委托代理人：……