商品房销售合同纠纷 （2016）桂04民终1331号

该判决没有生效不能作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于：上诉人吴宇、佳远公司是否存在违约行为？违约责任如何承担？由于案外人梁培江与上诉人佳远公司借款纠纷案件，导致本案涉案的13间房屋被查封并进入了强制执行的阶段，已经无法实现两上诉人签订的13份《中国石油梧州商住小区认购协议》合同目的，故一审法院判决解除合同，合理合法，本院予以维持。上诉人吴宇没有按时付清购铺款，而上诉人佳远公司因他人纠纷导致本案涉案的13间商铺被法院查封，导致合同不能继续履行，双方当事人在履行合同中都存在过错。由于两上诉人均有过错，应当承担相应的过错责任，一审判决两上诉人为各自的过错承担责任，是正确的，本院予以维持。综上所述，上诉人吴宇、佳远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97577元，由上诉人吴宇负担22557元，由上诉人广西梧州市佳远房地产开发有限公司负担75020元。本判决为终

该判决没有生效不能作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于：上诉人吴宇、佳远公司是否存在违约行为？违约责任如何承担？由于案外人梁培江与上诉人佳远公司借款纠纷案件，导致本案涉案的13间房屋被查封并进入了强制执行的阶段，已经无法实现两上诉人签订的13份《中国石油梧州商住小区认购协议》合同目的，故一审法院判决解除合同，合理合法，本院予以维持。上诉人吴宇没有按时付清购铺款，而上诉人佳远公司因他人纠纷导致本案涉案的13间商铺被法院查封，导致合同不能继续履行，双方当事人在履行合同中都存在过错。由于两上诉人均有过错，应当承担相应的过

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终1331号上诉人（一审原告、反诉被告）：吴宇，男，1979年5月22日出生，汉族，住梧州市。委托诉讼代理人：吴伟芳（系上诉人吴宇父亲），住梧州市。上诉人（一审被告、反诉原告）：广西梧州市佳远房地产开发有限公司，住所地梧州市新兴二路。法定代表人：蔡倩欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。上诉人吴宇因与……