租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第00098号

依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。李林购买涉案房屋后，与原出租人狄卫红及刘子鸣共同签订了《三方协议》，明确约定李林与刘子鸣继续按照原租赁合同履行。根据查明的事实，刘子鸣未能依照租赁合同的约定按时交纳租金，构成违约，故应承担相应的违约责任。原审法院依据李林的诉讼请求，判决双方解除租赁合同，由刘子鸣腾退涉案房屋并支付占用期间的租金、使用费，具有事实与法律依据，本院予以维持。刘子鸣认为其不构成违约的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。关于违约金的数额，原审法院已依据本案情况予以酌减，对于刘子鸣所持违约金过高的上诉理由，本院不再支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2041元，由刘子鸣负担（李林已交纳，刘子鸣于本判决生效后10日内给付李林）；二审案件受理费1050元，由刘子鸣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　贾　旭审　判　员　　薛　妍代理审判员　　孙承松二〇一五年一月二十日书　记　员　　禹海波 更多数据：ww

依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。李林购买涉案房屋后，与原出租人狄卫红及刘子鸣共同签订了《三方协议》，明确约定李林与刘子鸣继续按照原租赁合同履行。根据查明的事实，刘子鸣未能依照租赁合同的约定按时交纳租金，构成违约，故应承担相应的违约责任。原审法院依据李林的诉讼请求，判决双方解除租赁合同，由刘子鸣腾退涉案房屋并支付占用期间的租金、使用费，具有事实与法律依据，本院予以维持。刘子鸣认为其不构成违约的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。关于违约金的数额，原审法院已依据本案情况予以酌减，对于刘子鸣所持违约金过高的上诉理由，本院不再支持。综上，原审判决认定事实清楚，适

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00098号上诉人（原审被告）刘子鸣，男，1984年4月13日出生，个体工商户。委托代理人陈学增，北京亲民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李林，男，1977年5月14日出生。委托代理人彭锐，北京市两高律师事务所律师。委托代理人万振，北京市两高律师事务所律师。上诉人刘子鸣因与被上诉人李林租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2……