建设工程施工合同纠纷 （2019）晋11民终1314号

反诉原告与反诉被告签订的《劳务分包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效合同。双方解除合同后，反诉被告应当及时给付反诉原告剩余劳务费。反诉被告及李守全工队在施工过程中租赁使用原告方的三钢、使用项目材料是客观事实，双方对欠付租金一直未进行结算，导致劳务费的支付存在障碍。现原告主张三钢、机械租赁费、丢失三钢赔偿费在应支付劳务费中予以扣减予以支持，经相互抵顶，反诉被告五峰公司应当支付反诉原告中威公司534078.1元。对于双方争议的未挂账劳务费918017.9，该项费用已经被生效法律文书予以确认，原告未提供足以反驳该认定的有效证据，故对其主张不予采信；对于中威公司未返还部分三钢的去向，应由中威公司承担举证责任，其未能举证，应承担举证不利的的后果；反诉被告五峰公司至今仍未给付反诉原告全部劳务费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故反诉原告主张反诉被告给付劳务费及利息的请求于法有据，一审法院予以支持。关于欠付劳务费的利息。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按

反诉原告与反诉被告签订的《劳务分包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效合同。双方解除合同后，反诉被告应当及时给付反诉原告剩余劳务费。反诉被告及李守全工队在施工过程中租赁使用原告方的三钢、使用项目材料是客观事实，双方对欠付租金一直未进行结算，导致劳务费的支付存在障碍。现原告主张三钢、机械租赁费、丢失三钢赔偿费在应支付劳务费中予以扣减予以支持，经相互抵顶，反诉被告五峰公司应当支付反诉原告中威公司534078.1元。对于双方争议的未挂账劳务费918017.9，该项费用已经被生效法律文书予以确认，原告未提供足以反驳该认定的有效证据，故对其主张不予采信；对于中威公司未返还

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1314号上诉人(原审被告、原审反诉原告)：山西中威建筑劳务有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代表人：薛某，公司员工。委托诉讼代理人：冯某1，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人(原审原告、原审反诉被告)：五峰建设集团有限公司。法定代表人：冯某2，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施某，山西汇杰律师事务所律师。原审被告（原审……