买卖合同纠纷 （2016）陕01民辖终869号

双方未签订书面合同，无法判断合同约定履行地是否为周至县境内，而被上诉人住所地是西安市未央区，故裁定将本案移送西安市未央区法院管辖。但上诉人有被上诉人的结算单，可以证明履行地在周至县，一审裁定损害了上诉人的合法权益。故请求撤销一审裁定，由陕西省周至县人民法院继续审理本案。本院经审查认为，杨社论、孟浩选主张与陕西国圣建设工程有限公司之间存在石料买卖关系，陕西国圣建设工程有限公司拖欠石料款本息未还，从而以涉案《渭河治理Ⅰ期Ⅴ标结算清单》、证人证言等证据材料提起本案诉讼，要求陕西国圣建设工程有限公司归还所欠石料款，故本案属于买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现双方当事人对合同履行地点没有约定，杨社论、孟浩选起诉陕西国圣建设工程有限公司请求偿还货款本息，依据该诉请，本案争议标的为陕西国圣建设工程有限公司负有的向杨社论、孟浩选偿还欠款的义务，接收货币一方为杨社论、孟浩选，故其二人所在地即为本案合同履行地。因杨社论住所地在西安市

双方未签订书面合同，无法判断合同约定履行地是否为周至县境内，而被上诉人住所地是西安市未央区，故裁定将本案移送西安市未央区法院管辖。但上诉人有被上诉人的结算单，可以证明履行地在周至县，一审裁定损害了上诉人的合法权益。故请求撤销一审裁定，由陕西省周至县人民法院继续审理本案。本院经审查认为，杨社论、孟浩选主张与陕西国圣建设工程有限公司之间存在石料买卖关系，陕西国圣建设工程有限公司拖欠石料款本息未还，从而以涉案《渭河治理Ⅰ期Ⅴ标结算清单》、证人证言等证据材料提起本案诉讼，要求陕西国圣建设工程有限公司归还所欠石料款，故本案属于买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终869号上诉人(原审原告)：杨社论，男，1966年5月25日出生，汉族，住西安市周至县。上诉人(原审原告)：孟浩选，男，1975年1月26日出生，汉族，住西安市周至县。被上诉人(原审被告)：陕西国圣建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区环城西路北段甲字142号鑫盛大厦10801号房。法定代表人：王卫民，该公司执行董事。委托诉讼代……