民间借贷纠纷 （2017）鲁08民终2767号

本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立，根据谁主张谁举证的原则，原告应当对双方之间存在借贷关系承担举证责任。关于原告提供的证据手机短信，只能证明原告向被告催要欠款，被告并未予以认可，因此无法证明原告向被告借款的事实；关于证人证言，并无其他证据予以佐证；关于录音证据，能够证明原告与被告就有关款项问题进行协商，无法直接证明被告向原告借款的事实。综上，原告提供的证据无法证明其诉讼主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙芝成的诉讼请求。案件受理费281元由原告孙芝成负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人孙芝成与被上诉人惠令海之间的借贷关系是否成立。上诉人孙芝成主张双方之间存在借贷关系，对此应承担举证责任，上诉人孙芝成提供了手机短信和证人证言、录音。本院认为，上诉人孙芝成提供的证据手机短信，只能证明上诉人向被上诉人催要欠款，被上诉人惠令海并未予以认可，因此该手机短信无法证明双方之间存在借贷关系的事实；

本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立，根据谁主张谁举证的原则，原告应当对双方之间存在借贷关系承担举证责任。关于原告提供的证据手机短信，只能证明原告向被告催要欠款，被告并未予以认可，因此无法证明原告向被告借款的事实；关于证人证言，并无其他证据予以佐证；关于录音证据，能够证明原告与被告就有关款项问题进行协商，无法直接证明被告向原告借款的事实。综上，原告提供的证据无法证明其诉讼主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙芝成的诉讼请求。案件受理费

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终2767号上诉人（原审原告）：孙芝成，男，1966年10月23日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审被告）：惠令海，男，1964年12月5日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：尹明波，山东中评和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬怿，山东中评和律师事务所实习律师。上诉人孙芝成因民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2017)鲁0……