（2017）皖12行终300号
裁判要旨
《公路安全保护条例》第三条第三款规定，公路管理机构依照本条例的规定具体负责公路保护的监督管理工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，县乡公路管理站具体负责本辖区内公路保护的监督管理工作，该案诉争的行政处罚系县乡公路管理站作出，加盖有该站印章，且该站系独立的法人，能独立承担法律责任。永城通翔运输公司及吴建成以临泉县交通运输局为被告提起诉讼不符合法律规定，临泉县交通运输局不是本案适格被告。经向永城通翔运输公司及吴建成释明，永城通翔运输公司及吴建成不同意变更，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回永城通翔运输公司、吴建成的起诉。永城通翔运输公司、吴建成上诉称，县乡公路管理站和临泉县交通运输局均对上诉人进行了处罚，上诉人提交的罚款票据上有临泉县交通运输局的盖章，应列其为被告。请求二审法院撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221行初62号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求，一、二审的各种诉讼费用由县乡公路管理站和临泉县交通运输局全部承担。
摘要
永城市通翔运输有限公司、吴建成诉临泉县交通运输局公路管理行政处罚一案二审裁定书
正文（节选）
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终300号上诉人（一审原告）永城市通翔运输有限公司。法定代表人周加秀，该公司负责人。上诉人（一审原告）吴建成。共同委托代理人王立红。被上诉人（一审被告）临泉县交通运输局。法定代表人杨瑾，该局局长。委托代理人谢晖，该局法规股股长。上诉人永城市通翔运输有限公司（以下简称永城通翔运输公司）、吴建成因与被上诉人临泉县交通运输局公路管理行政处罚一……