买卖合同纠纷 （2017）辽02民终2577号

本案争议焦点是：1、深圳晶宫公司与李宝臣之间是否存在买卖合同关系问题；2、李宝臣是否具备主体资格问题；3、深圳晶宫公司是否欠李宝臣货款242250元问题。4、本案是否存在诉讼时效问题。关于第一个焦点问题，深圳晶宫公司虽然在第一次庭审中否认与李宝臣之间存在买卖合同关系，但又认可李宝臣提供的钻艺石材专卖店与深圳晶宫公司签订的《供货合同》，也认可双方货款已经结算完毕，因此，视为其认可与钻艺石材专卖店之间存在买卖合同关系。第二个焦点问题，根据民诉法解释的相关规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东，发起人或者出资人为当事人。李宝臣作为其经营的钻艺石材专卖店的经营者，在企业未清算即被注销的情况下，其作为原审原告主体适格，深圳晶宫公司提出的其主体不适格的异议不成立。第三个焦点问题，关于深圳晶宫公司究竟是否存在拖欠货款的问题，虽然深圳晶宫公司在庭审中对李宝臣提供的相关欠款证据矢口否认，但当一审法院将双方就买卖合同的签订、履行过程及结算依据的证据分配给深圳晶宫公司的时候，其并没有向一审法院提供足以推翻李宝臣主张权利所提供的证据。因此应属于举

本案争议焦点是：1、深圳晶宫公司与李宝臣之间是否存在买卖合同关系问题；2、李宝臣是否具备主体资格问题；3、深圳晶宫公司是否欠李宝臣货款242250元问题。4、本案是否存在诉讼时效问题。关于第一个焦点问题，深圳晶宫公司虽然在第一次庭审中否认与李宝臣之间存在买卖合同关系，但又认可李宝臣提供的钻艺石材专卖店与深圳晶宫公司签订的《供货合同》，也认可双方货款已经结算完毕，因此，视为其认可与钻艺石材专卖店之间存在买卖合同关系。第二个焦点问题，根据民诉法解释的相关规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东，发起人或者出资人为当事人。李宝臣作为其经营

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终2577号上诉人（原审被告）：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路1052号嘉多利花园北区二楼。法定代表人：沈俊强，董事长。委托诉讼代理人：庄泽玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑木荣，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李宝臣，男，1983年5月17日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼……