买卖合同纠纷 （2021）辽01民终4295号
裁判要旨
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。由此可见，该法所保护的对象是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的消费者，而本案原告在多家超市购买面包的行为明显不是满足个人的生活消费需要，其行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》对消费者的界定。关于原告主张被告赔偿1000元并返还商品价款3.5元的诉讼请求，本案原告因过期面包问题针对不同的经营者多次提起诉讼，主张经营者承担十倍赔偿责任，并非一般意义上的消费者，其行为具有牟利性，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的立法本意，严重违反诚实信用原则，浪费司法诉讼资源。且原告在庭审中无法提供录像视频的原始载体，原告提供的证据不足以证明被告销售过期食品，故原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐昊楠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐昊楠负担。二审中，当事人均未提
摘要
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。由此可见，该法所保护的对象是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的消费者，而本案原告在多家超市购买面包的行为明显不是满足个人的生活消费需要，其行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》对消费者的界定。关于原告主张被告赔偿1000元并返还商品价款3.5元的诉讼请求，本案原告因过期面包问题针对不同的经营者多次提起诉讼，主张经营者承担十倍赔偿责任，并非一般意义上的消费者，其行为具有牟利性，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4295号上诉人(原审原告)：徐昊楠，男，1999年7月31日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。被上诉人(原审被告)：沈阳市铁西区家多家超市，住所地：沈阳经济技术开发区浑河六街**8门。经营者：张永刚，男，1968年1月19日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘志强，男，1992年5月8日出生，汉族，住址沈阳市铁**。上诉……