生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）合少民终字第00032号

本案发生在2013年6月21日下午放学后，学校并未在学校操场或跑道上组织任何形式的比赛或训练，因学校操场非封闭管理，左某某在跑道上自行与同学比赛跑步时，对于自身安全应尽到注意义务并提醒有可能经过跑道的人员；此时徐某某站在看台前的跑道上观看篮球训练，其对于身后左某某与其他同学比赛跑步的行为不知情，无保护左某某安全的义务。左某某在跑至徐某某身后避让不及撞到徐某某继而受伤，是左某某未尽到注意义务而导致的后果，徐某某并无任何过错，上诉人主张徐某某承担侵权责任无事实及法律依据。故原判驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定及本案的事实。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，左某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1282元，由左某某负担。本判决为终审判决。审判长　李　彧审判员　杨　林审判员　赵　玲二〇一五年八月五日书记员　许华安附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定

本案发生在2013年6月21日下午放学后，学校并未在学校操场或跑道上组织任何形式的比赛或训练，因学校操场非封闭管理，左某某在跑道上自行与同学比赛跑步时，对于自身安全应尽到注意义务并提醒有可能经过跑道的人员；此时徐某某站在看台前的跑道上观看篮球训练，其对于身后左某某与其他同学比赛跑步的行为不知情，无保护左某某安全的义务。左某某在跑至徐某某身后避让不及撞到徐某某继而受伤，是左某某未尽到注意义务而导致的后果，徐某某并无任何过错，上诉人主张徐某某承担侵权责任无事实及法律依据。故原判驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定及本案的事实。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，左某某的上诉理由不能成立。依照《中华人

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合少民终字第00032号上诉人（原审原告）：左某某。法定代理人：左先才，男，1973年2月14日出生，汉族，系左某某父亲。委托代理人：左根苗，安徽信拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某某。法定代理人：徐玉新，男，1967年11月11日出生，系徐某某父亲。法定代理人：孔凡梅，女，1973年12月26日出生，系徐某某母亲。被上诉人（原审被告……