运输合同纠纷 （2017）黑01民终2441号

大滨江物流公司提交的“欠据”存在多处涂改，而且第三人王沂桓未到庭，不能确认该涂改是否经过王沂桓同意，无法认定证据的真实性，因此对该证据不予采信。大滨江物流公司称自2003年开始，王沂桓联系大滨江物流公司运输香其酱产品，根据工商登记信息被告公司成立时间为2012年7月25日，大滨江物流公司未提交证据证明香其商贸公司委托王沂桓办理货物运输事宜，因此不构成表见代理。大滨江物流公司虽然提交证据证实香其商贸公司用其开具的增值税发票抵税的事实，但是对于自己主张的329，600元运费，未能提供双方签订的运输合同，也未能说明运费发生的时间、运输的过程，亦未能提交相关账目进行佐证。因此，大滨江物流公司的主张证据不足，不予支持。判决：驳回哈尔滨大滨江物流有限公司的诉讼请求。案件受理费6244元，由哈尔滨大滨江物流有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。大滨江物流公司提交了如下证据：证据一、2017年7月21日久发货运站出具的《证明》一份。拟证明：久发货运站从来没有委托大滨江物流公司代为运输香其商贸公司的货物，也没有收到香其商贸公司给付大滨江物流公司运费。王沂桓与久发货运站法定代表人郝

大滨江物流公司提交的“欠据”存在多处涂改，而且第三人王沂桓未到庭，不能确认该涂改是否经过王沂桓同意，无法认定证据的真实性，因此对该证据不予采信。大滨江物流公司称自2003年开始，王沂桓联系大滨江物流公司运输香其酱产品，根据工商登记信息被告公司成立时间为2012年7月25日，大滨江物流公司未提交证据证明香其商贸公司委托王沂桓办理货物运输事宜，因此不构成表见代理。大滨江物流公司虽然提交证据证实香其商贸公司用其开具的增值税发票抵税的事实，但是对于自己主张的329，600元运费，未能提供双方签订的运输合同，也未能说明运费发生的时间、运输的过程，亦未能提交相关账目进行佐证。因此，大滨江物流公司的主张证据

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终2441号上诉人(原审原告)：哈尔滨大滨江物流有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：魏佳男，总经理。委托诉讼代理人：魏海芳，女，1963年3月22日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黑龙江省香其商贸有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：张……