租赁合同纠纷 （2016）桂04民终543号

本案的争议焦点是一审判决在事实认定及法律适用方面是否有错问题。根据已查明的事实，上诉人交给被上诉人5000元定金后，上诉人也接收了铺面经营生意，双方已形成了事实上的租赁合同关系，并实质上履行了各自的义务，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，在被上诉人交付铺面给上诉人后，被上诉人应当将收取上诉人的5000元定金抵作铺租或退还给上诉人。因此，一审判决被上诉人退回5000元定金给上诉人并无不当，合理合，本院予以支持，上诉人要求被上诉人双倍返还定金10000元的上诉请求于法无据，本院不予支持。由于被上诉人将上诉人租赁的铺面围蔽起来致使上诉人无法继续营业，因此一审认定被上诉人构成根本性违约，据此认定双方的租赁关系已经终止，并根据已查明的事实判决被上诉人返还多收的租金1200元并无不妥，符合事实和法律规定，本院予以维持，故上诉人请求被上诉人退回多收的租金1920元无事实依据，本院不予采信。关于上诉人要求被上诉人赔偿经济损失7500元问题，由于上诉人并没有提供充分确凿的证据证实其损失情况，因此对其此项上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人是否应退还多收的183.48元电费问题，一审判

本案的争议焦点是一审判决在事实认定及法律适用方面是否有错问题。根据已查明的事实，上诉人交给被上诉人5000元定金后，上诉人也接收了铺面经营生意，双方已形成了事实上的租赁合同关系，并实质上履行了各自的义务，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，在被上诉人交付铺面给上诉人后，被上诉人应当将收取上诉人的5000元定金抵作铺租或退还给上诉人。因此，一审判决被上诉人退回5000元定金给上诉人并无不当，合理合，本院予以支持，上诉人要求被上诉人双倍返还定金10000元的上诉请求于法无据，本院不予支持。由于被上诉人将上诉人租赁的铺面围蔽起来致使上诉人无法继续营业，因此一审认定被上诉人构成根本性

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终543号上诉人（一审原告）黄鉴煜，居民。委托代理人黄木生，梧州市卫民法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）叶秀贡，居民。委托代理人叶少军，广西建开律师事务所律师。上诉人黄鉴煜因与被上诉人叶秀贡租赁合同纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第2219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组……