买卖合同纠纷 （2017）陕05民终567号

被告亚特安装公司对陕西亚特安装工程有限公司第四项目部的公章在本院指定期限内未提交书面鉴定申请，视为对该公章无异议”。3、在本案中，正大机电公司所提供的《材料销售合同》，证明标准必须达到使法官的内心确信达到高度可能性的程度，而亚特安装公司就《材料销售合同》的真实性、合同金额、违约金等进行反驳所提供的证据只需要使亚特安装公司对待证事实的证明陷于真伪不明的状态即可，然而，在正大机电公司所提供的证据远未达到证据优势、亚特安装公司提出明确反驳的情况下，一审法院认定正大机电公司举证有效并作出相应判决，证据不足，违反证据规则。二、一审判决适用法律错误，颠倒举证责任。一审判决依据《最高入民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，将未提交书面鉴定申请的不利责任后果归于亚特安装公司，属法律理解与适用错误。正大机电公司仅提供了《材料销售合同》，而未能证明自己所主张证据的真实性，应承担申请鉴定的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中主张《材料销售合同》具有真实性正大机电公司负有证明责

被告亚特安装公司对陕西亚特安装工程有限公司第四项目部的公章在本院指定期限内未提交书面鉴定申请，视为对该公章无异议”。3、在本案中，正大机电公司所提供的《材料销售合同》，证明标准必须达到使法官的内心确信达到高度可能性的程度，而亚特安装公司就《材料销售合同》的真实性、合同金额、违约金等进行反驳所提供的证据只需要使亚特安装公司对待证事实的证明陷于真伪不明的状态即可，然而，在正大机电公司所提供的证据远未达到证据优势、亚特安装公司提出明确反驳的情况下，一审法院认定正大机电公司举证有效并作出相应判决，证据不足，违反证据规则。二、一审判决适用法律错误，颠倒举证责任。一审判决依据《最高入民法院关于民事诉讼证据

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终567号上诉人（原审被告）陕西亚特安装工程有限公司。法定代表人刘永红，系该公司总经理。委托诉讼代理人曹宝平，陕西简能律师事务所律师。委托诉讼代理人张雪，陕西简能律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）陕西正大机电设备有限公司。法定代表人卢国华，系该公司总经理。委托诉讼代理人晏红涛，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人罗育，陕西博纳新律……