民间借贷纠纷 （2014）浙金商终字第1370号

本案争议的焦点是涉案的借贷关系是否存在。被上诉人骆光军提出涉案款项系上诉人杜旭丰向其的多次借款结算后形成，有杜旭丰出具的借条为凭。上诉人杜旭丰则主张其虽出具过借条，但从未向被上诉人借过钱，借条当中的款项并未交付。借条系因祖传房屋参加旧村改造，经协商确定由其报批确权由其支付对价而出具。从本案现有证据来看，被上诉人骆光军虽以借条为据主张借款，但上诉人杜旭丰提供的证人黄某甲、黄某乙的证言、析产处置协议等证据能反驳骆光军所提的主张，并证明杜旭丰所主张的事实。从借条载明的内容“今向骆光军借到人民币四十七万元整，2012年5月份全部付清”来看，当中载明的“2012年5月份全部付清”从文义上理解，亦更符合杜旭丰所主张的于该期限支付对价款，而不符合骆光军所主张的于该期限归还借款。根据被上诉人骆光军在一、二审当中的自认情况，2011年5月12日现金交付30万元的事实亦不存在。在没有相反证据的情况下，借条确系借款实际发生的证据，但本案中上诉人杜旭丰已提供足以反驳的证据，故该借条不能据以定案，被上诉人骆光军所提的诉讼请求应予驳回。至于杜旭丰因祖传房屋参加旧村改造由其报批而应支付的对价款与本案不属同一法律关系

本案争议的焦点是涉案的借贷关系是否存在。被上诉人骆光军提出涉案款项系上诉人杜旭丰向其的多次借款结算后形成，有杜旭丰出具的借条为凭。上诉人杜旭丰则主张其虽出具过借条，但从未向被上诉人借过钱，借条当中的款项并未交付。借条系因祖传房屋参加旧村改造，经协商确定由其报批确权由其支付对价而出具。从本案现有证据来看，被上诉人骆光军虽以借条为据主张借款，但上诉人杜旭丰提供的证人黄某甲、黄某乙的证言、析产处置协议等证据能反驳骆光军所提的主张，并证明杜旭丰所主张的事实。从借条载明的内容“今向骆光军借到人民币四十七万元整，2012年5月份全部付清”来看，当中载明的“2012年5月份全部付清”从文义上理解，亦更符合杜

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1370号上诉人（原审被告）：杜旭丰。委托代理人：楼兵军。被上诉人（原审原告）：骆光军。委托代理人：成金星。委托代理人：盛俏娜。上诉人杜旭丰为与被上诉人骆光军民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义廿三里商初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：……