供用水合同纠纷 （2019）粤17民终1109号

沙扒镇水厂与儒洞自来水公司于1998年10月15日签订的关于供用水的《合同书》系儒洞自来水公司、沙扒水厂在平等、自愿协商的基础上所达成的合意，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同已实际履行多年，现双方因拖欠水费及用水水压问题产生争议成讼。本案双方当事人的争议焦点为:（一）儒洞自来水公司诉请沙扒水厂支付水费是否已超过法定诉讼时效期间；（二）儒洞自来水公司是否构成违约，沙扒水厂要求儒洞自来水公司赔偿损失17万元的反诉请求是否具有事实和法律依据，应否予以支持。关于焦点（一）。儒洞自来水公司已依约履行了供水义务，沙扒水厂作为合同的相对方也系实际的总用水方，理应承担支付水费的义务，但其未能按合同约定及时支付水费，已构成违约，依法承担相应的违约责任。沙扒水厂尚欠2017年8月水费25617元及2018年8月水费168036元，合计193653元，有儒洞自来水公司提交的《水费通知单》、水费发票予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，儒洞自来水公司请求沙扒水厂支付水费193653元，合法合理，一审法院予以支持。至于儒洞自来水公司请

沙扒镇水厂与儒洞自来水公司于1998年10月15日签订的关于供用水的《合同书》系儒洞自来水公司、沙扒水厂在平等、自愿协商的基础上所达成的合意，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同已实际履行多年，现双方因拖欠水费及用水水压问题产生争议成讼。本案双方当事人的争议焦点为:（一）儒洞自来水公司诉请沙扒水厂支付水费是否已超过法定诉讼时效期间；（二）儒洞自来水公司是否构成违约，沙扒水厂要求儒洞自来水公司赔偿损失17万元的反诉请求是否具有事实和法律依据，应否予以支持。关于焦点（一）。儒洞自来水公司已依约履行了供水义务，沙扒水厂作为合同的相对方

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1109号上诉人（原审被告）：阳西县沙扒镇自来水厂。住所地：广东省阳西县***。法定代表人：谭爱群，该厂经理。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：古智文，广东迅恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳西县儒洞自来水有限公司。住所地：广东省阳西县***。法定代表人：李志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁文……