合同纠纷 （2014）眉民终字第428号

本案争议焦点为：一、河道管理处是否应向大楠三社支付11.4亩的土地使用费260148元。二、河道管理处是否应向大楠三社支付67.606亩土地使用费1542762元。三、河道管理处是否应向大楠三社支付砂石费用899100元。一、关于河道管理处是否应向大楠三社支付11.4亩的土地使用费260148元的问题本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大楠三社应就该事实主张提供证据加以证明。在诉讼中，大楠三社提供了1991年7月24日《关于开发凤鸣南河国有滩涂、石坝，兴建鱼池的会议纪要》、1992年2月15日河道管理处与大楠村及相关农业社签订的《关于开发河滩资源、办经营区的划地协议书》、1992年4月14日《开发河滩石坝、兴办“水产综合开发试验场”的会议纪要》、1992年5月30日《彭山岷江右岸许坝堤段综合经营区的管理办法》、1993年11月11日河道管理处与大楠村签订的《关于的补充协议》、《关于的再次补充协议》、1995年3月5日《使用滩地协议书》等证据

本案争议焦点为：一、河道管理处是否应向大楠三社支付11.4亩的土地使用费260148元。二、河道管理处是否应向大楠三社支付67.606亩土地使用费1542762元。三、河道管理处是否应向大楠三社支付砂石费用899100元。一、关于河道管理处是否应向大楠三社支付11.4亩的土地使用费260148元的问题本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大楠三社应就该事实主张提供证据加以证明。在诉讼中，大楠三社提供了1991年7月24日《关于开发凤鸣南河国有滩涂、石

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民终字第428号上诉人（原审原告）彭山县彭溪镇大楠村第三农业合作社。法定代表人李建军。委托代理人杨嘉富，四川维是律师事务所律师。委托代理人陈远新，男。被上诉人（原审被告）彭山县河道管理处。法定代表人王正海。委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。上诉人彭山县彭溪镇大楠村第三农业合作社（以下简称大楠三……