股权转让纠纷 （2019）浙01民终9763号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李名葳主张其就其所持有的嘉兴优金公司股权转让价款与杨书林达成合意且转让价格为50万元，但是杨书林对此持有异议，而李名葳未能提供证据证明杨书林与其之间就涉案股权的转让金额达成合意，故应当承担举证不能的不利后果，故该院对李名葳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李名葳的诉讼请求。案件受理费减半收取计4400元，由李名葳负担。 本院二审期间，李名葳向本院提交以下微信记录资料及其公证书（包括附件），以证明苏州优金公司整体“改制”为嘉兴优金公司，苏州优金公司和嘉兴优金公司是承继和被承继的关系，标的股权实缴50万元是经过李名葳、杨书林以及嘉兴优金公司确认。杨书林认为李名葳提交的证据不属于二审中的新证据，且对该证据的关联性、证明目的有异议：从内容上看，公证书截取了部分聊天记录，不完整，且仅体现各方对投资事宜进行了沟通和商谈，并没有达成股权转让款50万元现金的合议。章杰、嘉兴优金公司认为，实际发生的过程和聊天记录表述的不一致：第一，苏州优金公司的投资款都是还给投资人的，并没有进入嘉兴优金账户，目前章杰一方并不了解苏州优金

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李名葳主张其就其所持有的嘉兴优金公司股权转让价款与杨书林达成合意且转让价格为50万元，但是杨书林对此持有异议，而李名葳未能提供证据证明杨书林与其之间就涉案股权的转让金额达成合意，故应当承担举证不能的不利后果，故该院对李名葳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李名葳的诉讼请求。案件受理费减半收取计4400元，由李名葳负担。 本院二审期间，李名葳向本院提交以下微信记录资料及其公证书（包括附件），以证明苏州优金公司整体“改制”为嘉兴优金公司，苏州优金公司和嘉兴优金公司是承继和被承继的关系，标的股权实缴50万元是经过李名

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9763号 上诉人（原审原告）：李名葳，男，1990年8月30日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：李仁红，上海金钻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨书林，男，1986年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：尤晓波、张林利，浙江六和律师事务所律师。 原审第三人：章杰，男，1984年9月……