（2016）鲁04执复18号

申请人朱凯与被执行人韩福生民间借贷纠纷一案冻结被执行人韩福生在中国建设银行股份有限公司古滕分理处的账户是被执行人韩福生的工资账户，而申请人陈长敬与被执行人韩福生民间借贷纠纷一案冻结的在该分理处的账户为养老金账户。工资与养老金是不同单位发放的不同性质的资金，因而应分别以两个账户各自冻结的时间为准，裁定驳回异议人朱凯的异议。申请复议人朱凯称，滕州法院认定被执行人韩福生的工资收入与退休金收入是不同性质的资金是错误的，被执行人韩福生的工资和退休金在性质上都属于被执行人的固定收入，滕州法院驳回异议的裁定无事实和法律依据，请求依法撤销该裁定，按照执行措施的先后顺序执行。本院查明，申请复议人朱凯与被执行人韩福生民间借贷纠纷一案，滕州法院在审理期间于2012年2月13日冻结了韩福生在中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下简称滕州建行）古滕分理处账号为21×××33的工资账户。而申请执行人陈长敬与被执行人张志伟、韩福生、董林、韩振民间借贷纠纷一案在进入执行程序后，滕州法院于2013年11月5日冻结了被执行人韩福生在滕州建行古滕分理处账号为21×××54的养老金账户。本院认为，申请复议人朱凯申请冻结的是被

申请人朱凯与被执行人韩福生民间借贷纠纷一案冻结被执行人韩福生在中国建设银行股份有限公司古滕分理处的账户是被执行人韩福生的工资账户，而申请人陈长敬与被执行人韩福生民间借贷纠纷一案冻结的在该分理处的账户为养老金账户。工资与养老金是不同单位发放的不同性质的资金，因而应分别以两个账户各自冻结的时间为准，裁定驳回异议人朱凯的异议。申请复议人朱凯称，滕州法院认定被执行人韩福生的工资收入与退休金收入是不同性质的资金是错误的，被执行人韩福生的工资和退休金在性质上都属于被执行人的固定收入，滕州法院驳回异议的裁定无事实和法律依据，请求依法撤销该裁定，按照执行措施的先后顺序执行。本院查明，申请复议人朱凯与被执行人韩

山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁04执复18号申请复议人：朱凯。申请执行人：陈长敬，现经常居住地滕州市界河镇李楼村。被执行人：张志伟，滕州市农商银行职工。被执行人韩福生。被执行人：董林。被执行人：韩振。申请复议人朱凯不服滕州市人民法院（以下简称滕州法院）（2015）滕法执异字第25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。滕州法院认为，申……