保证合同纠纷 （2017）陕05民申18号

一、二审法院依据被申请人刘洛善持有借款人陈娟书写的借据以及申请人张新学在该借据保证人处的署名，并结合庭审查明的事实，认定被申请人刘洛善与借款人陈娟之间的借贷关系成立，亦与申请人张新学之间的保证合同关系事实清楚，证据充分，故判决申请人张新学应依法承担连带保证责任是正确的。对于申请人张新学提出的再审申请理由及请求，经查，本案中的借据由借款人陈娟书写，借据中保证人处的署名系申请人张新学所写，原审结合案件实际情况，综合认定借贷关系成立并无不当，其在再审审查期间提交的证据不能证明借贷行为未发生，反而进一步印证了借款关系已经生效，其该理由不能成立。关于其提出在借据上书写内容非其真实意思表示的理由，申请人张新学身为教师,对借据内容及承担借款本息的后果具有分辨能力,不存在随意在借据中书写关于保证的内容并署名的情形,亦能够知晓作为保证人将意味着可能承担偿还借款本息的后果，其该理由不能成立，本院不予支持。综上所述,申请人张新学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁

一、二审法院依据被申请人刘洛善持有借款人陈娟书写的借据以及申请人张新学在该借据保证人处的署名，并结合庭审查明的事实，认定被申请人刘洛善与借款人陈娟之间的借贷关系成立，亦与申请人张新学之间的保证合同关系事实清楚，证据充分，故判决申请人张新学应依法承担连带保证责任是正确的。对于申请人张新学提出的再审申请理由及请求，经查，本案中的借据由借款人陈娟书写，借据中保证人处的署名系申请人张新学所写，原审结合案件实际情况，综合认定借贷关系成立并无不当，其在再审审查期间提交的证据不能证明借贷行为未发生，反而进一步印证了借款关系已经生效，其该理由不能成立。关于其提出在借据上书写内容非其真实意思表示的理由，申请人张

陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张新学，男，汉族，1966年9月4日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘洛善，男，汉族，1947年9月1日出生，居民。再审申请人张新学因与被申请人刘洛善保证合同纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新学申请……